Bokningarna med Norwegian upptäcktes av flygbolaget som gjorde en egen utredning och polisanmälde fallet. Enligt bolagets utredning var det tekniskt möjligt för återförsäljare att boka biljetter med de otillåtna rabatterna ända sedan 2010 utan att det uppmärksammats.
Chefen på Uppsalaföretaget åtalades i våras för bedrägeri angående 18 resor med otillåtna rabatter till bland annat Mallorca, Rom och Paris. Enligt åtalet måste han ha insett att han inte hade rätt till rabatterna som var så höga som 99 procent. Enligt utredningen blev resorna totalt drygt 200 000 kronor billigare än ordinarie pris. Tingsrätten anser emellertid att det är oklart exakt hur mycket pengar flygbolaget gick miste om.
Mannen har hela tiden nekat till brott och bland annat pekat på att bokningarna skett i flygbolagets datasystem där de godkänts utan spärrar.
Enligt tingsrätten står det klart att reglerna inte gav mannen lov att använda den bokningskod som gav de höga rabatterna. Men rätten pekar också på att det finns felaktigheter och oklarheter i utredningen. En av bokningarna som mannen åtalades för har bevisligen aldrig gjorts.
Dessutom är vissa uppgifter i förhör med Norwegians experter omöjliga att kontrollera, samtidigt som det är oklart var uppgifterna kommer ifrån. Enligt domstolen ger det "i någon mån intrycket av att brottsutredande myndigheter okritiskt godtagit de uppgifter som Norwegian lämnat till polisen".
Tingsrätten slår också fast att det var tekniskt möjligt att boka resor med jätterabatt i datasystemet, trots att ett särskilt villkor innebar att rabatter för återförsäljare inte var tillåtna. Enligt rätten är det mycket oklart om villkoret var synligt i samband med att mannen gjorde sina bokningar.
Det kan, enligt domstolen, tyckas att mannen borde ha reagerat på de höga rabatterna, men samtidigt konstaterar rätten att flygresor under den aktuella tiden ibland såldes till mycket låga priser och att flygbolag rimligen hellre sålde en resa billigt än att flyga med tomma stolar.
Rätten slår också fast att mannen under lång tid kunde göra bokningarna utan att Norwegian reagerade. Slutsatsen blir att han frias eftersom det inte finns tillräckliga bevis för att han förstått eller borde ha misstänkt att bokningarna var olovliga.