Samtliga tre misstänkta, 18, 21 och 24 år gamla, dömdes på tisdagen till fängelsestraff av Uppsala tingsrätt för att ha våldtagit en kvinna i Uppsala och sänt delar av händelseförloppet live på Facebook.
Stefan Wallin är försvarare till 21-åringen som dömdes till det hårdaste straffet av de tre: 2 år och 4 månaders fängelse för våldtäkt, medhjälp till våldtäkt och en rad mindre brott. 21-åringen har under hela processen nekat till brott. Stefan Wallin berättar för UNT att han är mycket besviken på tingsrättens bedömning.
– Domen är beklaglig och förvånande, och enligt mig helt felaktig. Det är inte styrkt att målsägande har befunnit sig i en särskilt utsatt situation vid det tillfället där min klient är inblandad. Det är inte ens utrett att han varit behjälplig i det sexuella imgänget senare under natten heller. Tingsrätten har gjort en sannolikhetsbedömning vilket inte är tillfyllest vid en brottsmålsrättegång.
LÄS MER: Facebookvåldtäkten: Så blev domarna
Han ställer sig även kritisk till hur tingsrätten bedömt Rättsmedicinalverkets uttalande om att den målsägande med stor sannolikhet hade 2,8 promille alkohol i blodet när våldtäkten ska ha skett.
– Man har bedömt att hon sannolikt var kraftigt berusad en timme efter att live-sändningen startade, trots avsaknad av underlag för beslutet.
När UNT pratar med Stefan Wallin har han ännu inte pratat med sin klient om domen. Men han menar att man troligtvis kommer att lämna in en överklagan till Svea hovrätt.
– Det är mycket sannolikt att vi kommer att överklaga domen. Jag är naturligtvis väldigt besviken.
Andreas Welin är försvarare till 24-åringen som döms till sex månaders fängelse för grovt förtal och underlåtenhet att avslöja våldtäkt. Det är han som tingsrätten har bedömt varit den som sänt händelseförloppet live på Facebook.
– Det är naturligtvis tråkigt för min klient eftersom vi hela tiden vidhållit att han inte förstått vad som händer i det här hastiga händelseförloppet kring de brännande punkterna. Domen är positiv i viss utsträckning eftersom man beaktat hans begåvningshandikapp i straffmätningen, men vi tycker att det måste vägas i ansvarsutkrävandet.
Han utesluter inte att man överklagar domen, men vill sätta sig ner med sin klient innan han ger närmare besked.
– Det beror också på om åklagarna resonerar, vad jag förstått vill de se högre straff. Överklagar de, överklagar vi.