Förarlös lösning blir billigare

Det är ett grundfel att Uppsala inte tagit med automatbana som alternativ till spårvagn och BRT, skriver Ragnar Brugård och Mats Åkerblom. Bilden från den förarlösa tunnelbanan i Köpenhamn.

Det är ett grundfel att Uppsala inte tagit med automatbana som alternativ till spårvagn och BRT, skriver Ragnar Brugård och Mats Åkerblom. Bilden från den förarlösa tunnelbanan i Köpenhamn.

Foto: Johan Nilsson/TT

Insändare2022-01-19 05:45
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Kommentar till insändare av Yvonne Flambe och Henrik Westman 16/1

Bra insändare  om kollektivtrafik och demokratiska beslut! Det  är en så stor fråga att alla Uppsalabor borde vara med om beslutet. Och då inte bara de som bor i tätorten, utan alla som ska vara med att betala. För dyrt blir det, särskilt för spårvagn vars bana enligt konsulterna kostar tre gånger så mycket som BRT-bana. Båda är också dyra i drift eftersom förarkostnader utgör drygt 70 procent av driftkostnaden. Regionen ska betala driften, förmodligen med inskränkningar i trafiken utanför tätorten som följd. Alla Regionens intäkter behövs för sjukvården.

Grundfelet är att utredningen beställdes av kommun och region för endast spårvagn och BRT. Inga förarlösa alternativ. När Kommunstyrelsen i Uppsala utredde kollektivtrafiken 1997/98 med nio alternativ blev automatbana enligt den utredningen bäst i de flesta hänseenden, även de ekonomiska. Den utredningen begravdes tyvärr. Detta var nästan 25 år sedan. Nu är förarlös kollektivtrafik i tätort standard i världen. Förarlös driftkostnad är minst 50 procent lägre än för spårvagn och BRT. 

Till Uppsalas och regionens politiker:

Låt inte oss Uppsalabor ställas inför ett falskt dilemma. Snabbutred automatiserade alternativ för kollektivtrafik så att ett välgrundat beslut kan tas!