REPLIK
I Ekomodernisternas svar (UNT, 3/9) på min debattartikel möts vi tyvärr inte av den vetenskapliga seriositet som man utger sig eftersträva. Tvärtemot tillåter sig Take Aanstoot att ifrågasätta miljörörelsens vetenskaplighet.
Föreningen Klimataktion sätter vetenskapen i högsätet genom att arrangera föreläsningsserier med forskare och studiecirklar med vetenskapligt fokus. I tillägg sätter vi en ära i att sprida korrekta budskap i vår opinionsbildning.
Fakta är inte alltid lätta att värdera. Frågorna gällande regeringens kärnkraftambition är många. Och än så länge obesvarade.
Kärnkraftens säkerhet förtjänar en seriös genomgång. Vi har genom historien sett några katastrofala olyckor, vars namn vi alla vet. Och vi vet också att kärnkraften är en del i pågående konflikter som Ukrainakriget. Hur bemöts detta?
Uranförråden, som är ekonomiskt möjliga att nyttja, räcker i cirka hundra år med konventionell kärnkraft. Projekteringstider för kärnkraftsanläggningar är mycket lång, exempelvis i Finland. Ingen reaktor i Västeuropa har haft mindre än 15 år från planering till drift.
Utbränt kärnavfall ska lagras i 100 000 år. Akut strålningsrisk avtar med tid beroende på den aktuella isotopens halveringstid, men vi belastar framtiden med vårt kärnavfall. Förtjänar detta kraftslag att belasta landets ekonomi med höga kostnader i decennier och millennier?
Enligt Lazard´s levelized cost of energy (2021) medför kärnkraft jämfört med sol- och vindkraft minst 300 miljarder extra kostnad under en reaktors livstid. Har vi råd med 3000 miljarder till kärnkraft (10 reaktorer) istället för till förnybara energisystem? Varför inte ge samma typ av subvention till andra energislag eller energilagringssystem?
Tomas Kåberger, energiprofessor vid Chalmers, argumenterar att skillnaden i koldioxidutsläpp mellan kärnkraft och sol- och vindkraft kan försummas. Samtidigt konstaterar han att det kan vara billigare att producera el i nya förnybara energislag än i existerande reaktorer.
Är kärnkraften så tillförlitlig som påstås? Vi vet att befintliga svenska reaktorer, Ringhals och Forsmark, på senare år haft många driftsstörningar som ofta blivit längre än planerat. Internationellt har till exempel Frankrikes kärnkraft störts av tekniska problem som ofta kunnat relateras till klimatförändringar och orsakat höga energikostnader.
Låt oss föra en seriös diskussion baserat på vetenskapliga fakta från oberoende källor, för att vi bryr oss om vårt klot och för att vi inte ska sätta alltför djupa spår i den framtid våra efterkommande ska leva i. Fortsätt forska på de potentiella energislag vi kan nyttja, men bygg de system som inte skadar vår jord.