REPLIK
Thomas Franks inlägg (UNT 8/5) är typiskt för miljörörelsen. Inga fakta men mycket känslor och sandlåda. Det är dessutom symptomatiskt att han ser ner på den demokratiska rätten man har som medborgare att överklaga ett myndighetsbeslut. Miljöaktivisterna själva tar sig däremot friheten att sätta sig över lagar och förordningar.
Fakta är grunden för att man på ett seriöst sätt skall få acceptans för sina åsikter. Detta är fakta i miljödebatten:
- Huvudmålet för EU:s klimatarbete är ”Fit for 55” – EU-länderna ska från 1990 till 2030 minska sina CO2-utsläpp med 55 procent, räknat per capita.
- EU:s utsläpp av växthusgaser har minskat med ungefär en tredjedel sedan 1990 och Sveriges med 45 procent
- Sverige är utan konkurrens det högindustriella EU-land som har de lägsta utsläppen per capita
- EU:s totala utsläpp skulle sjunka till hälften om alla EU-länder låg på Sveriges nivå.
Varför ska Sverige bestraffas för att andra länder inte har minskat sina utsläpp? Varför ska vi lida av höga elpriser för att Tyskland har lagt ner kärnkraften och övergått till sol- och vindkraft med resultatet att man tvingas återstarta kolkraftverk?
2022 gick Miljöpartiet till val på att man ville straffbeskatta medborgarna med 100 miljarder om året i 10 år – 1000 miljarder för att ”komma till rätta” med Sveriges låga utsläpp. Varför i Sverige, där man får minst klimatnytta för pengarna? Klimatet är globalt.
Sverige släppte 2020 ut 3,2 ton koldioxid per capita och Kina 7,8 ton. Ett flertal länder låg över 20 ton per capita. Sveriges utsläpp tas dessutom till övervägande del upp av våra växande skogar och ändå har klimatextremisterna med sin propaganda lyckats ge svenska skolbarn klimatångest.
Skulle man utplåna Sverige från jordens yta, skulle resultatet på de globala CO2-utsläppen möjligen kunna ge ett litet hack i Kinas ökningskurva.
Det är dags att lägga fakta på bordet inom miljödebatten och kasta alarmistiska tankegångar och känsloargument i soptunnan, där de hör hemma.