REPLIK
Per-Olof Göteby fastslår att mina uttalanden är nonsens (UNT 3/1) medan Pernilla Hedblom och Åke Aronsson är insatta personer med hållfasta argument. Att ifrågasätta deras till stor del obelagda påståenden tyder i Götebys värld på okunskap.
Hur stora kunskaper Göteby själv besitter framgår inte eftersom även han nöjer sig med att rada upp påståenden utan att försöka ge några belägg. Göteby ger vidare inget exempel på skrämsel och desinformation kring vargen.
Han talar inte om på vilket sätt jag visar mitt ”förakt mot alla som har modern kunskap och erfarenhet”, vilken som är ”vargens nödvändiga plats och uppgift i vårt biologiska mångfaldssystem” eller när, var och hur jag ifrågasatt vargens rätt att finnas till.
Han beskriver inte de ”framgångsrika metoder” som finns för att skydda våra tamdjur och han har inte gjort någon kostnadsberäkning som visar att det är realistiskt för alla djurägare att bygga stängsel som skyddar mot vargangrepp.
Jag kan upplysa Göteby om att jag hade en fårbesättning på cirka 60 djur som jag avvecklade innan vargen blev ett problem, att jag aldrig sett en varg och att jag varken känner ”hat eller rädsla för vargen”.
Men han borde ha talat om vad det finns för forskning som visar att vargen inte är farlig för människan när den varken får tag på vilda eller tama bytesdjur. Slutligen borde han ha angett vad det är för hållfasta argument jag kallar för nötta påståenden.
När han själv kallar allt vargmotstånd för hat och rädsla är det ett utmärkt exempel på påståenden som är utnötta sedan länge, men som fortfarande används i brist på ”hållfasta argument” därför att Göteby och andra värnare vägrar inse att vargens sätt att skaffa mat skapar stora problem på svensk landsbygd.