För litet fel för domstolen

Migrationsöverdomstolen tar inte hänsyn till om fel begåtts i domen mot urmakarfamiljen Ahmadi. Felen är för små och inte principiellt viktiga. Nu utvisas familjen ur landet.

Familjen Ahmadi. Ska utvisas trots uppenbara felaktigheter i rättstillämpningen.

Familjen Ahmadi. Ska utvisas trots uppenbara felaktigheter i rättstillämpningen.

Foto: Nina Leijonhufvud

Uppsala2016-11-10 05:00

Under tisdagen kom Migrationsöverdomstolens beslut att familjen Ahmadi inte får prövningstillstånd av Migrationsdomstolens dom från i juni i år. Det innebär att familjen kommer att utvisas med omedelbar verkan för att urmakaren Mehdi Ahmadis lön understigit kollektivavtalets lägstalön med 180 kronor i månaden.

LEDARE: Riv upp beslutet!

Enligt familjens advokat, Henrik Stolare, byggde domen på felaktiga förutsättningar. Migrationsdomstolen hade använt urmakaravtalet i stället för privata detaljhandelsavtalet. Enligt det ska Mehdi Ahmadi ha fått rätt lön.

Det väljer dock Migrationsöverdomstolen att bortse helt ifrån.

– Vår roll som domstol är att överpröva domar som är principiellt viktiga för den fortsatta rättstillämpningen, precis som Högsta domstolen. Den dom det handlar om här är inte en sådan dom, säger lagman Jerry Eriksson som är ordförande i Migrationsöverdomstolen.

Ahmadis advokat hävdar att Migrationsdomstolen tagit beslut på felaktiga grunder?

– Om Migrationsdomstolen eventuellt dömt fel är inte ett skäl för oss ta upp saken. Våra regler är tydliga på den punkten. Vi ska ta upp fall som kan vara prejudicerande eller ha synnerliga skäl för att omprövas.

Det här innebär ju att en hel familj utvisas, på grund av att ett fel har begåtts, är inte det synnerliga skäl?

– I det här fallet är inte det fel som eventuellt har begåtts tillräckligt stort - det är ju inte prövat om ett fel har begåtts. Många anser att domstolen dömer fel, men vi ska bara ta upp det om det är principiellt intressant. I den här domen är det inte det. Migrationsverket får oftast inte heller rätt när de begär en överprövning av en dom där de anser att rätten begått fel, säger Jerry Eriksson.

Henrik Stolare anser att det är obegripligt att Migrationsöverdomstolen inte omprövar fallet trots att domstolen kan se, svart på vitt, att Migrationsdomstolens dom bygger på fel förutsättningar, petitesser, som det visat sig inte ens stämmer.

Mahdi Ahmadis fru Shahla Ahmadi är förkrossad.

– Det fel som har begåtts är ju så litet men det förstör framtiden för en hel familj. Vi har följt alla regler. Men en handläggare på Migrationsverket gjorde fel trots att det fanns intyg som visade vilka avtal som gällde. Det enda jag begär är att Migrationsverket följer reglerna. Vi har inte gjort något fel. Vad vi ska ta oss till nu vet jag inte, säger hon.

Det var i december 2015 som Mehdi Ahmadi, nåddes av beslutet att familjen hotades av utvisning.

LÄS MER: Familjen får inte prövningstillstånd

Fakta Det krävs för att få arbetstillstånd

Giltigt pass

Arbete med lön och arbetsvillkor som är i nivå med svenska kollektivavtal eller brukligt inom yrket eller branschen.

En anställning som är möjlig att försörja sig på. Kravet är minst 13 000 kronor i månaden före skatt.

Arbetsgivaren ska ha för avsikt att teckna sjukförsäkring, livförsäkring, trygghetsförsäkring och tjänstepensionsförsäkring när anställningen påbörjas.

Källa: Migrationsverket

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om