Helgen som gick fick mig att fundera lite över det här med regelböcker och i vilka fall reglerna ska vara samma oavsett ålder och när de inte bör vara det.
Sonen spelade en innebandymatch som var målrik, men inte helt jämn. Matchen dömdes av två unga grabbar som gjorde ett jättebra jobb. Vid ett av målen rådde viss tveksamhet hos den ena domaren kring om målet gått rätt till eller inte (det dömdes mål). Vid rapportering till sekretariatet kommer en åskådare (omklädd domare redo att döma påföljande match som även är domarutbildare visade det sig senare) och påpekar för domarna vilka möjligheter de har att ändra domslutet och gav dem även sin syn på den aktuella händelsen. Detta mynnade ut i ett ändrat domslut och målet dömdes bort. Beslutet i sig säger jag absolut inget om, men sättet det skedde på. Inte får väl en person (oavsett klädsel och roll i andra sammanhang) gå in och påverka domarna på det sättet? Skulle det hända i Svenska superligan? Är regelboken inte den samma?
Den domarklädda åskådaren var inte särskilt trevlig, men han sa en bra och tänkvärd sak; ”det är väl bra om de lär sig”?
Och det är ju just det.
Balansen mellan min subjektiva syn med kortsiktig irritation och det större mer långsiktiga perspektivet. Unga domare utan längre erfarenhet behöver allt stöd de kan få. Vi ska vara rädda om våra domare!
Jag är väldigt noga med att berömma de unga killar och tjejer som dömer sonen. Kanske borde en mer rutinerad domare/utbildare/kontrollant vid behov FÅ rådfrågas under match och där båda lagen (och publiken) på förhand vet förutsättningarna? Då lovar jag att inte bli upprörd!
En bra miljö för domarna är en förutsättning för att matcherna ska bli bra, oavsett om det är slutspel i SSL eller en match i P01-serien i Uppland.
Tilläggas bör att när jag själv spelar försöker jag föra en dialog med domarna, det går bra ibland och ibland inte. Har exempelvis blivit varnad i fotbollen för att domaren ”såg vad jag tänkte”…