Sirius oerhört fina prestation i måndags gav mersmak. Då kunde laget ha haft ledningen med 3–0 – i paus. Det var kamp om varje boll ända in i 82:a minuten, när Villa avgjorde. 7–2 speglade inte händelserna.
På Studenternas på onsdagen var det annorlunda.
Jag skrev tidigt i min direktrapportering på unt.se att Villa var bättre än Sirius och att det redan tidigt i första halvlek kunde (eller borde) varit en tydlig bortaledning.
Villa var bra, men jag tycker ändå att det var Sirius prestation som inte nådde upp till samma nivå som senast.
Sirius avslutning på säsongen har varit bra. Ja, ända sedan annandagen mot Hammarby har Sirius spelat en bra bandy och tagit poäng i paritet med i fjol. Det är inledningen av serien som blev lagets fall. Hade Sirius tagit sex poäng till under de tolv första matcherna så hade man med största sannolikhet sluppit Villa i kvartsfinalen
Nu är förvisso säsongen inte slut, men att Sirius skulle vinna tre raka mot Villa... nej, det händer inte. När förlorade Villa tre matcher i rad senast? Är det tio år sedan? Nej, snarare 20 eller 25 år sedan, om jag skulle gissa.
Sirius saknade Jimmy Jansson i den här matchen, och han spelar inte på fredag heller. Han är avstängd efter det röda kortet i måndags, och kring detta finns det en del märkliga detaljer som förbryllar mig.
1: Är det verkligen ens rött kort? Jag skrev i min direktrapport från matchen (där jag såg två repriser av händelsen) att frislag var korrekt, även utvisning kändes riktigt, men att det inte var rött kort.
2: I tävlingsreglerna står det att rött kort ska tillämpas om en spelare angriper en annan spelare i hög hastighet. Samtidigt så skriver disciplinnämnden att Jansson "delade ut tacklingen i ganska låg fart." Motsägelsefullt, tycker jag.
3: Händelseförloppet, enligt domaren, kan inte stämma. Där står nämligen att (Jansson) "tacklar med sin bakdel som träffar (Edlunds) högra ben/knä. Han träffar höften/magen. Det syns tydligt på bilderna och därav blir det en lögn.
Det var samma virrvarr i fjol när Vänersborg spelade med en icke tillåten spelare. Reglerna var/är tydliga: poängavdrag. Men då blandade man in den icke tillåtne spelarnas betydelse i matchen – och hur lång tid han hade spelat. Något sådant stöd finns inte i reglerna.