Lägg pengarna på förnyelsebar el!

Svar till krönikan "Sätt punkt för 68-fantasin i kärnkraftsfrågan" den 26/6.

Kärnkraft är en farlig verksamhet, är något går fel kan det få stora konsekvenser.

Kärnkraft är en farlig verksamhet, är något går fel kan det få stora konsekvenser.

Foto: Forsmarks Kraftgrupp bildarkiv

Replik2020-07-09 02:50
Det här är en replik. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Replik

Med den provokativa rubriken ”Sätt punkt för 68-fantasin i kärnkraftsfrågan” försöker Emma Jaenson i en ledare den 26 juni lägga skulden på Miljöpartiet för att oljekraftverket i Karlshamn tagits i bruk under värmeböljan. 

Två viktiga sakfrågor: Miljöpartiet fanns inte 1968 och det var främst Centerpartiet som var mot att kärnkraftverk skulle byggas i Sverige.

Vi kan nog alla vara överens om att det inte är bra att köra ett gammalt oljekraftverk, särskilt inte på sommaren.

Som framgår av ledarartikeln tas inte kraftverket i Karlshamn i bruk särskilt ofta.

Större delen av året exporterar Sverige el till våra grannländer. Nu utför man underhåll på ledningsnätet och på några kärnkraftverk. Samtidigt har vi haft en värmebölja och ovanligt lite vind. Därför var vi tvungna att under några dagar importera el, främst från Norge och som framställs i vattenkraftverk. Under helgen har läget förändrats och Sverige exporterar återigen el.

Bristen på överföringskapacitet i ledningarna är det stora problemet. El fanns den dagen ledaren publicerades att tillgå för 13 öre per kilowattimme från norra Sverige och för något öre från södra Norge.  Det är alltså ingen brist på el.  Under pandemin har vi sett konsekvenserna av att inte vara förberedda genom lagerhållning av utrustning och läkemedel. När det gäller elförsörjningen borde Sverige tidigare ha byggt ut ledningsnäten.

En del är på gång och här berörs Enköping och Håbo. Kraftledningarna från Hamra vid Örsundsbro mot Stockholm kommer att få större kapacitet för att kunna förse Stockholmsregionen med mer el. 

Kärnkraft är en farlig verksamhet. När något går fel kan det få stora konsekvenser, vilket Tjernobyl och Fukushima visar. Det är förståeligt att Danmark inte ville ha kärnkraftverket i Barsebäck tvärsöver sundet från Köpenhamn.

Några av Sveriges kärnkraftverk klarar inte dagens säkerhetskrav och att rusta upp dem för att fortsätta driva dem, hade blivit mycket dyrt för ägarna. De läggs därför ner av ekonomiska skäl. Att staten skulle subventionera upprustning av gamla privata kärnkraftverk vore direkt olämpligt. Pengarna bör i stället satsas på att rusta upp och bygga ut ledningsnäten och på förnyelsebar el!