LÄS MER: Denna artikel har fällts av PON – ”Friade forskare borde ha namngivits”
I anmälningar till Stockholms och Uppsala universitet i våras anklagade professor Per Pettersson-Lidbom vid Stockholms universitet de fyra nationalekonomerna bland annat för ett fall av plagiat och för att i några publikationer medvetet ha utelämnat fakta som stred mot deras egen hypotes.
Anklagelserna var riktade mot professorerna Eva Mörk och Matz Dahlberg, båda välkända nationalekonomer vid Uppsala universitet, samt universitetslektor Karin Edmark och doktor Heléne Lundqvist vid Stockholms universitet.
De båda universiteten överlämnade ärendet för ett yttrande från Centrala etikprövningsnämnden, som i sin tur anlitade en i England verksam ekonom som sakkunnig för att bedöma det. Expertgruppens yttrande går helt på dennes linje, vars slutsats var att inga resultat utelämnats för att manipulera forskarnas egna teser och att det anmälda plagiatet av ett textavsnitt inte gjorts med uppsåt och rättats till när det blev påtalat, och innan det hunnit få någon större spridning.
Anmälaren Per Pettersson-Lidbom är inte bara missnöjd med slutsatserna i yttrandet utan också med att expertgruppen inte beaktat det jäv som han anfört mot den person som varit sakkunnig, bland annat att denne är redaktör för en tidskrift som nobbat ett kritiskt inlägg han skrivit mot en av de anmälda publikationerna.
– Jag tycker att hela processen är mycket märklig, säger han.
Även om Centrala etikprövningsnämndens yttranden brukar väga tungt är ärendet inte definitivt avgjort. Det är de berörda universiteten själva som avgör om de nu ska fria de anmälda forskarna från misstankarna om oredlighet eller gå vidare med en utvidgad utredning.
LÄS MER: Denna artikel har fällts av PON – ”Friade forskare borde ha namngivits"