Mat Larhed, vicerektor, är bekymrad över att fem forskare vid universitetet fällts för forskningsfusk av ansvarig myndighet.
I en mycket omfattande utredning med 155 misstankar i över 50 vetenskapliga publikationer fälls sex forskare för forskningsfusk. Det har UNT kunnat berätta om. Fem av dem är kopplade till Uppsala universitet, två av dem som professorer.
– Jag är så klart bekymrad. Vid Uppsala universitet ska våra forskare följa de etiska principer som finns och bedriva sitt arbete i enlighet god forskningssed. Nu finns misstankar om att man brutit mot det. Jag är oroad, säger Mats Larhed, vicerektor för vetenskapsområdet för medicin och farmaci.
Samtidigt tillägger han att ärendet inte är avgjort. Det som skett är att den ansvariga myndighet som granskar misstänkt forskningsfusk har fattat ett fällande beslut. Det har i sin tur överklagats till domstol, där ärendet kommer att prövas igen.
I den fällande utredningen har fyra särskilda experter granskat alla misstankar.
– Och de har ju relativt samstämmigt funnit att forskarna är skyldiga till oredlighet, säger Mats Larhed.
Vad innebär det fällande beslutet för Uppsala universitet och för forskningen generellt?
– Det är så klart olyckligt, och det är därför jag är oroad. Så klart är sådana här avslöjanden inte alls bra för forskningen. Det här skadar allmänhetens förtroende. Mer än så går inte att säga nu, vi måste respektera den rättsliga processen.
En forskare pekas ut som huvudansvarig och har sitt namn på samtliga av de 56 ifrågasatta publikationerna. Han slutade sin anställning vid Uppsala universitet 2014. Men i det ifrågasatta materialet finns artiklar från så sent som 2023 där han använt Uppsala universitets namn. Och i olika databaser över forskning kan man ännu läsa att han är forskare vid Uppsala universitet.
Kommer ni agera mot honom på något sätt?
– Det vet jag inte i nuläget. Jag förutsätter att prefekten vid den institutionen har haft samtal med honom, säger Mats Larhed.
Enligt utredningen har det visat sig att ingen rådata från de aktuella studierna finns kvar på Uppsala universitet.
Den forskare som pekas ut som huvudansvarig för oredligheten har inte varit anställd på tio år vid universitetet, men har ändå använt universitetets namn.
Ska det gå till så?
– Vår regel är att data ska sparas tio år efter en publicering. Här ska materialet vad jag förstår ha hämtats upp av forskaren själv när hans anställning avslutades. Så, så vitt jag förstår har inte universitetet brustit här.
Tror du att den här regel efterlevs på universitetet?
– Ja, det tror jag absolut.
Kommer Uppsala universitet att agera på något sätt nu?
–Vi kommer till exempel att förbättra våra utbildningar om forskningsetik. Och om det här slutar med fällande dom så kommer det att ske flera saker. Efter utredning kommer rektor att besluta om eventuella påföljder och vi måste informera alla tidskrifter som publicerat artiklarna och vi måste informera alla finansiärer.
Kan universitet bli återbetalningsskyldigt?
– Det vet inte jag, det är en juridisk fråga. Men jag har inte varit med om det.
En av de två fällda professorerna vid universitetet hade medverkat vid över 20 av artiklar som ska innehålla fusk. I ett par av dem hade han roller som ansvarig för studien. Ändå har professorn i utredningen nekat till ansvar och till att ha gjort sig skyldig till oredlighet, alltså fusk.
Vilket ansvar har man som forskare som har sitt namn på en vetenskaplig artikel?
– Man ska läsa och granska innehållet som finns i artikeln. Och är du medförfattare ska du ha bidragit till arbetet.
Hur väl fungerar det där i dag?
– Vetenskapliga tidskrifter har ett förlag med en utgivare, och så använder man experter som granskar i förväg. Så om allt är korrekt beskrivit i den fällande utredningen så visar det att det brustit i det här fallet på många håll, helt enkelt, säger Mats Larhed.
Bland artiklarna där det ska förekomma fusk finns exempel på material publicerat i välrenommerade tidskrifter, alltså med stor vetenskaplig prestige där tröskeln för att få publicera en artikel är mycket hög. De artiklarna blir i allmänhet mycket lästa och citerade.
Vad är det här systemet värt egentligen när sådana här saker kan avslöjas?
– Det ska ju ske en granskning även efteråt, det visar ju det här att det fungerar. Men det är klart att det här är tråkigt och att det minskar förtroendet för forskningen.