Enligt kvinnan hade mannen tvingat till sig samlag, trots att hon gjorde motstånd. Mannen nekade till brott och uppgav att han inte hade några minnesbilder från samlaget eller andra händelser från natten då paret träffades i hans bostad. Båda var påverkade av alkohol vid tillfället.
Uppsala tingsrätt ansåg att kvinnans berättelse till stor del var klar och detaljerad och dessutom fick stöd av annan bevisning, som exempelvis hennes uppgifter till polisen och vittnen efter händelsen. Mannens uppgifter var enligt domstolen mycket svävande. Han fälldes av en enig tingsrätt.
Mannen överklagade till hovrätten som nu gör en annan bedömning av parternas uppgifter. Enligt hovrättens majoritet innehåller kvinnans berättelse i och för sig en del specifika detaljer, men är som helhet varken klar eller detaljrik. Hovrätten sätter också frågetecken för hur klara hennes minnen är från kvällen, eftersom hon enligt rätten lämnat olika uppgifter om vissa omständigheter. Dessutom motsägs vissa av hennes uppgifter av utredningen, enligt rätten.
Den övriga bevisningen ger heller inte tillräckligt stöd för kvinnans berättelse, enligt hovrätten. Slutsatsen blir att det inte finns tillräckliga bevis för att fälla mannen, som därför frias.
Hovrätten är oenig om domen. Två av de fem domarna delar tingsrättens bedömning av bevisläget och ville fastställa våldtäktsdomen på tre års fängelse.