Uppsalabo dömd för bedrägeri och förskingring

Villkorlig dom och skadestånd blev påföljden för den man i 40-årsåldern från Uppsala som stått åtalad misstänkt för grov förskingring och grovt bedrägeri. Åklagaren är inte nöjd med Uppsala tingsrätts bedömning och väntas överklaga domen.

Uppsala2005-06-29 13:36
Mannen, som erkänt att han lurat Posten på drygt 700 000 kronor, dömdes för bedrägeri och grov förskingring.
Brottets samlade straffvärde uppgår enligt tingsrätten till runt nio månader. Tingsrätten beslutade även att mannen ska betala 712 000 kronor i skadestånd och ränta på beloppet motsvarande 190 000 kronor till Posten AB.

Halv miljon förskingrad
Det var under en period för två år sedan när mannen drev en butik i Bohuslän som han plockade åt sig av postens pengar. Utredningar visar att han förskingrat en halv miljon kronor i postförskottsinbetalningar som skulle ha redovisats till Posten. I domskälet står det att "han hade för avsikt att sköta sina åtaganden i förhållande till posten, men han var vid den här tiden för de påstådda brotten spelberoende, vilket gjorde att han använde alla medel som flöt in till verksamheten för att spela".

Spel finansierat via frimärkspengar
Mannen var 2003, när han drev butiken som senare försattes i konkurs, stamkund på ett stort kasino i Göteborg. Han gjorde även av med pengar på travbanan Åby och på svarta klubbar. Spelet finansierades dels av postförskottsmedlen och av frimärkspengar. Enligt åklagaren har mannen behållit närmare 190 000 kronor av inkomster från frimärken och porton som skulle ha redovisats.

Bedrägeriet ej grovt, enligt tingsrätten
Åklagaren hade i den här delen yrkat att tilltagen med frimärkena skulle rubriceras som grovt bedrägeri. Tingsrättens bedömning stannade vid bedrägeri, delvis beroende på att Posten AB under en period av två månader fortsatt att leverera frimärken trots att inga fakturor betalats. "Han har inte på något sätt visat förslagenhet och risken för upptäckt har varit uppenbar", står det i domen.
Mycket talar för att åklagaren överklagar till nästa instans eftersom han anser att påföljden, villkorlig dom, är felaktig.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!