Sigrid de Geyter, vd Uppsala Vatten.
Uppsala Vatten krävde Försvarsmakten på 252 miljoner kronor som ersättning för de kostnader som det kommunala vattenbolaget har haft och förväntas få till följd av den utökade reningen av dricksvattnet. De årliga kostnaderna beräknas av Uppsala Vatten till 4 miljoner kronor.
Men tidigare i oktober meddelade mark- och miljödomstolen att det inte är bevisat att det är Försvarsmaktens som orsakat pfas-föroreningarna i Uppsalas dricksvatten. Domstolen menade att det var troligare att Försvaret bara stod för en mindre del av de pfas-föroreningar som nått Uppsalabornas vattentäkt. Försvarsmakten slapp därför att betala skadestånd. Domstolen var dock inte enig, och rättens ordförande menade i ett särskilt yttrande att Försvarsmakten borde betala en mindre del av det skadestånd som Uppsala Vatten hade krävt.
Men nu överklagar alltså Uppsala Vatten mark- och miljödomstolens dom.
– Vi tycker inte att domen i första instans är övertygande. Dels slår man fast att det finns en förorening i Stadsträdgårdens brunnar. Man säger också att bidraget från Ärna är större än vad Försvaret säger, men att det ändå skulle vara försumbart. Hur den siffran växer fram är oklart, säger Sigrid de Geyter, vd för Uppsala Vatten.
Hon menar att principen att förorenaren ska betala är viktig.
– Det anser tydligen domstolen också. Men här har man lagt allt ansvar på den som lider skada att först utreda exakt vad som hänt och sedan betala rättegångskostnaderna för förorenaren.
Domstolen konstaterar att det inte finns någon information om hur mycket pfas som släppts ut på Ärna. Har ni försökt få ut den uppgiften?
– Jag kan inte riktigt svara på varför det inte har redovisats av Försvarsmakten. Verksamhetsutövaren har en skyldighet att berätta om hur man har betett sig på sitt eget område. Det är något vi får ta med oss i nästa steg.
Domstolen har också litat mer på Försvarsmaktens experter, hur mycket har era experter argumenterat mot vad de framfört?
– Vi har anlitat professorer och oberoende sakkunniga som inte har tid och heller inte betalt för att bemöta alla påståenden från Försvarsmaktens konsulter, säger Sigrid de Geyter.
Kommer ni att lägga mer energi på att bemöta motsidans argument i nästa instans?
– Det är en kostnadsfråga också. Det vi har mätt redan borde vara ett tillräckligt underlag. Jag bedömer att våra egna experter och SGU har större kompetens att bedöma hur vattnet strömmar i åsen än några konsulter som Försvarsmakten har anlitat. Men det verkar inte ha gjort något större intryck på en del av domarna i målet.
Överklagandet kommer att lämnas in senast den 8 november. Beslutet att domen ska överklagas fattades av Uppsala Vattens styrelse under torsdagen.
Pfas-föroreningarna i Uppsalas dricksvatten upptäcktes av en slump 2012, efter att en studie som Livsmedelsverket gjort året innan visat att nyblivna mammor i Uppsala hade höga halter av pfas i börstmjölk och blod. De undersökningar som Uppsala Vatten och Uppsala kommun gjorde därefter gjorde att misstankarna föll på att det var Försvarets brandövningar vid Ärna som var källan till föroreningarna. Diskussioner mellan Uppsala Vatten och Försvaret ledde dock inte till något resultat, och sommaren 2019 lämnades en stämningsansökan in till mark- och miljödomstolen, som meddelade sin dom i förra veckan.