MTR sköter driften av Stockholms tunnelbana samt SL:s pendeltåg och kör dessutom snabbtåg mellan Stockholm och Göteborg. MTR är ett av världens största företag inom sin bransch och omsätter mångmiljardbelopp.
Sedan 2015 har MTR haft avtal med ett Uppsalaföretag om it-lösningar för biljettförsäljning. Avtalet sades upp den 28 februari i år och sedan dess "saboterar uppsåtligen" Uppsalaföretaget MTR:s verksamhet. Detta enligt en stämningsansökan som tågbolaget i dagarna lämnat in till Patent- och marknadsdomstolen.
Uppsalaföretaget anklagas för att göra intrång på MTR:s sajter genom att bland annat vägra stänga ner en app och en hemsida där biljetterna tidigare sålts. Uppsalaföretaget ska också ha gett kunder felaktiga uppgifter om att de även fortsättningsvis kan köpa sina biljetter där.
Detta ska ha lett till stor irritation bland kunderna, som i stället valt att köpa sina resor av konkurrenten SJ, hävdar MTR. Följden beskrivs som "förödande för MTR:s anseende".
Tågbolaget begär att Patent- och marknadsdomstolen utdömer ett vite, det vill säga en straffavgift, mot Uppsalaföretaget på 200 000 kronor för varje dag som det påstådda intrånget fortsätter.
MTR kräver också rätten till det gamla domännamnet och att Uppsalaföretaget förbjuds att använda sig av MTR:s varumärke. Uppsalaföretagets agerande "är av sådan art att det inte kan gottgöras", står det i stämningsansökan.
På flera ställen i sin inlaga till domstolen påstår MTR att Uppsalaföretaget gjort sig skyldigt till brott. Vad den eventuella brottsligheten skulle bestå av går dock inte att utläsa av handlingen eftersom den till stor del är sekretessbelagd.
En företrädare för Uppsalabolaget lämnar den här skriftliga kommentaren till tidningen:
"Vi tillbakavisar kraftigt eventuella krav och påstående om brott. Istället är detta ett försök från motparten att ta sig ur ett gällande avtal för att lansera en ny bokningsplattform i strid mot vårt avtal som dessutom bygger på våra immateriella rättigheter".
Tågbolaget vill i sin stämningsansökan att Patent- och marknadsdomstolen ska fatta ett interimistiskt beslut, alltså ett tillfälligt beslut, utan att först höra motparten. Det har domstolen dock valt att inte göra. Stämningen skickades till Uppsalaföretaget i början av veckan, men företaget har enligt domstolen inte bekräftat att de mottagit handlingarna.