Felicia Hogrell skrev i höstas nya debattartiklar i Expressen om djurvälfärd, mot Jordbruksverket och mot SLU, som hon kritiserade för att sitta på dubbla stolar.
Till skillnad från alla andra högskolor hör inte Sveriges lantbruksuniversitet, SLU, till Utbildningsdepartementet. I stället får SLU sina basanslag från Näringsdepartementet. Det här är kopplat till det som kallas SLU:s sektorsansvar för de areella näringarna som skog och jordbruk. "SLU har en stark nyttotradition, som betonar dialogen med samhälle och näring", lyder en formulering ur senaste årsredovisningen.
Nu pekar kritiker från olika håll på problem med de nära banden till näringarna. En av dem är tidigare veterinärstudenten Felicia Hogrell som fick mycket uppmärksamhet 2020 när hon med stöd av organisationen Centrum för Rättvisa anmälde SLU till Justitieombudsmannen, JO. Skälet är att hon anser sig ha tystats av SLU genom lärare och institutionsledning efter att hon framfört kritik mot slakterinäringen i en debattartikel i Expressen och skrivit under med titeln "veterinärstudent".
JO har inte avgjort frågan. Väntan upplevs som lång för Felicia Hogrell.
– Det har varit mycket uppmärksamhet och jag vill gärna få ett avslut nu. Men jag har fått stort stöd och många har tyckt att SLU:s agerande har varit häpnadsväckande, säger hon.
Den situation hon hamnat i är ett tecken på en osund relation mellan SLU och näringarna, i hennes fall slakterinäringen, menar hon.
– Uppenbarligen råder det någon slags tystnadskultur där SLU förväntar sig att studenter inte ska uttala sig kritiskt om näringen. Kritiken blev för känslig för universitetet.
Sektorsansvaret och banden till näringarna kan utmana SLU:s oberoende, tror Felicia Hogrell. Det har hon också framfört i ännu en debattartikel i Expressen i höstas.
– Det finns en risk att forskningen och utbildningen inte står fri, säger hon.
Felicia Hogrell anser sig ha blivit usatt för repressalier av SLU för en debattartikel som var kritisk mot slakteribranschen. SLU menar att de inte agerat klandervärt.
Hon får stöd av Bo Algers, professor emeritus i husdjurshygien, som också tagit debatten i det offentliga om djurvälfärd, inte minst om grisars situation. Han reser starka frågetecken kring SLU:s agerande.
– Jag kan inte uttala mig juridiskt och saken är ju under prövning. Men bara att en student upplever sig ha blivit tystad så här är illa. SLU ska inte lägga sig i vad studenterna har för åsikter, säger han som har varit lärare på veterinärprogrammet och följt hennes ärende.
Han pekar också på en ohälsosam koppling mellan universitetet och näringarna. Sådan kritik har nyligen kommit upp till ytan även inom en annan del av SLU, skogsforskningen. I en debattartikel i UNT strax efter nyår gick Erik Westholm, professor emeritus vid SLU, så långt att han efterlyste att SLU skulle få ett nytt uppdrag och nytt namn för att stärka oberoendet.
I artikeln stod skogsforskningen i fokus. Just där har SLU:s roll hamnat under lupp efter flera mediegranskningar av skogsbruket under 2021.
"På SLU är 'sektorn' hela tiden närvarande, i kulisserna eller på scenen.", skriver Erik Westholm och menar att det hindrar SLU:s utveckling.
Bo Algers ger även Erik Westholm sitt stöd.
– Det här visar ju på motstridiga intressen inom SLU i flera fall, som inom skog och djurvälfärd. Det är mycket, mycket allvarligt för ett oberoende universitet som finns till först och främst för medborgarna, säger han.
SLU hävdar i yttranden till JO att man inte agerat felaktigt utifrån en yttrandefrihetsaspekt.
Gällande debattartikeln hänvisar SLU till en kommande replik.