Det råder bebisfeber i Sverige efter att det på onsdagskvällen stod klart att kronprinsessparet fått sitt andra barn. Vid en presskonferens på Karolinska sjukhuset i Stockholm berättade prins Daniel att kronprinsessan Victoria fött en pojke - 3655 gram och 52 centimeter lång. Men i ivern att snabbt få ut information om tillskottet i kungafamiljen var det flera medier som råkade rapportera felaktiga uppgifter.
Under en kort period kunde läsare som gick in på svd.se läsa att kronprinsessan inte alls fött ett barn - utan ett barnbarn. Aftonbladet berättade för sina läsare att prinsessan Estelle fått en lillasyster och inte lillebror. Uppgifterna sas komma från SVT som å sin sida informerade om att flera medier uppgav felaktigt kön på det nyfödda barnet. Även UNT var under onsdagskvällen lite för snabba med informationen och berättade att kronprinsessan fött en dotter.
Nog för att tidningarna kan göra fel, men hur ser det egentligen ut med medias bevakning av kungafamiljen? Är det kanske så att mediehusen har ett större intresse för kungahuset än gemene man? Kristina Widestedt är journalistlektor och forskare vid institutionen för mediestudier på Stockholms universitet. Hon är av uppfattningen att mediernas intresse för tilldragelser i kungafamiljen till största delen har kommersiella grunder.
– Man punktbevakar kungliga familjehändelser för att tillgodose det stora folkliga intresse man tänker sig finns ute i landet.
Att medier skulle bevaka kungahuset för mycket håller Kristina Widestedt inte med om.
– Med undantag för uppmärksamheten vid den här typen av händelser tycker jag inte att nyhetsredaktioner ägnar särskilt stor del av sin bevakning åt kungafamiljen, och skulle gärna se en mera seriös och kontinuerlig granskning av deras arbete och verksamhet istället för punktvisa och kontextlösa orgier i barn- och bröllopsbilder.