Mannen ropade att han skulle knivhugga barnet om han hindrades att lämna sjukhuset. Uppsala tingsrätt dömer honom nu för olaga hot mot fyra vårdanställda, även om inga direkta hot riktades mot dem – men enligt rätten innebar hoten om att skada barnet också ett hot mot vårdpersonalen.
Straffet blir villkorlig dom med obetald samhällstjänst i 160 timmar. Han ska också betala 5 000 kronor i skadestånd till var och en av de anställda. Om fängelse valts i stället hade strafftiden blivit sex månader.
Mannen vistades på BB med barnet och barnets mamma när han ett par dagar före julafton svepte in den nyfödda babyn i en filt och lämnade avdelningen. Personalen försökte förmå honom att stanna kvar. De larmade polis och följde efter på avstånd när mannen gick ut från sjukhuset. Utomhus var det vid tillfället tio minusgrader.
Polisen stoppade mannen på Sjukhusvägen. När det stod klart att han inte hade någon kniv kunde barnet tas omhand och föras tillbaka till sjukhuset utan att ha kommit till skada.
Mannen åtalades för grovt olaga hot mot de fyra BB-anställda. Enligt åklagaren innebar hoten om att skada barnet också ett hot mot vårdpersonalen, som hade till uppgift att skydda och vårda barnet. Däremot fanns inga misstankar om att mannen medvetet försökt skada barnet.
Mannen nekade till brott och förklarade vid rättegången att bakgrunden till hans agerande var att paret tidigare samma dag fått besked från socialtjänsten om att barnet skulle omhändertas. Mannen berättade att han inte kunde acceptera socialtjänstens besked och ville behålla barnet hos sig. Han medgav att hans agerande varit ogenomtänkt men förnekade att han påstått att han hade en kniv.
Tingsrätten slår emellertid fast att både vårdpersonalens vittnesmål och uppgifter som mannen tidigare själv lämnat i polisförhören visar att han sagt att han var knivbeväpnad och hotade att hugga barnet.
Enligt rätten blev barnet därmed ett medel för att hota de vårdanställda. Hoten var enligt domstolen ägnade att framkalla allvarlig rädsla hos dem för att barnet skulle skadas. Domstolen delar däremot inte åklagarens uppfattning att gärningen ska rubriceras som grovt olaga hot. Slutsatsen blir att mannen döms för olaga hot av "normalgraden" mot de anställda.