Förre justitierådet Göran Lambertz häktades i mars i år misstänkt för våldtäkt på en kvinnlig bekant i sin villa i Uppsala förra julhelgen. Han släpptes 23 mars sedan åklagaren lagt ned förundersökningen eftersom det påstådda brottet inte kunde bevisas. Lambertz stämde sedan staten och hävdade att åklagaren och andra gjort sig skyldiga till tjänstefel på en rad punkter.
Stockholms tingsätt gav honom inte rätt på någon av punkterna och ansåg inte att rättsväsendet gjort sådana fel, försummelser eller brott som skulle medföra skadeståndsansvar. Nu överklagar Göran Lambertz tingsrättens dom men inskränker sig till två principfrågor. Den ena handlar om vilken utredning av en anmälares trovärdighet som åklagare ska göra, innan beslut om att anhålla en misstänkt. Den andra frågan gäller vilken skyldighet en åklagare har att ge en objektiv bild av brottsutredningen under en häktningsförhandling.
Han anser att åklagaren bland annat försummade att ställa frågor till den anmälande kvinnan för att kontrollera hennes trovärdighet och uppgifternas tillförlitlighet. Vid häktningsförhandlingen nämnde inte åklagaren, enligt Lambertz, flera viktiga omständigheter som kunde tala för att anmälaren inte var trovärdig.
Göran Lambertz skriver att tingsrättens dom innehåller en rad "viktiga missförstånd och sakfel" som bidragit till hans beslut att överklaga. Det krävs prövningstillstånd i hovrätten för att överklagandet ska tas upp till prövning.