Det var inte längesedan som regeringens utredare gick ut med att de förespråkar införandet av en samtyckeslagstiftning, men redan har diskussionerna kring samtycke hunnit snurra flera varv. ”Ska man skriva under ett kontrakt eller?” har folk sarkastiskt frågat samtidigt som de menar att lagen är onödig då det är självklart att man bara ligger med någon som vill det. Men är det verkligen det?
I början av september ägde Sveriges största läkarkongress med specialiseringstjänstgöring i fokus - ”Framtidens specialistläkare” - rum i Malmö. Initiativtagaren och regionöverläkaren Ola Björgell sa till Läkartidningen (9/9) att kongressen var ”en absolut succé” och att sammankomsten är ”en mötesplats som ligger i tiden”. En annan bild får man när man läser texten ”Med fittan i huvudet” (Arbetaren, 12/10). Där skriver underläkaren Jona Elings om sin upplevelse av en av föreläsningarna. Hon menar att det var barnmorskan och sexologen Helena Cewers som under devisen ”Why not?” bland annat uppmanade nyförlösta kvinnor att, vare sig de vill eller inte, ha 2-3 samlag i veckan. Detta för att mannen ska känna sig sedd och bekräftad. ”Kvinnor, inte bara nyförlösta, bör ställa upp på samlag för mannens och relationens skull, säger sexologen. Inga snabbisar. Ett genomsnittligt samlag tar ju ändå bara 18 minuter och det är ju så kort tid så WHY NOT?” skriver Elings.
Men kanske kände arrangörerna inte till föreläsarens minst sagt föråldrade syn på lust och samtycke? Jo då. Efter en snabb googling hittar jag en intervju i SvD publicerad redan sommaren 2006. Där ställer sig sexologen frågande inför om vi alls borde ha jämställt sex eftersom det är ”en trend som kan ge problem”. Hon säger också att ett vanligt problem hon stöter på är just jämställda par där mannen vill ha sex men inte när kvinnan inte vill: ”Han respekterar henne så mycket att han inte tränger sig på. De här paren snackar sönder sin åtrå. Lusten dör i diskussionerna. Någonstans tror jag att tjejen här längtar efter ett lejon som säger: ’Jag vill ha dig!’”.
Vi tar det igen: det är ett problem att mannen respekterar att kvinnan inte vill ha sex. Istället borde de skippa diskussionerna, han borde bli en lejonhanne och hon borde böja sig för hans vilja. På SVT Opinion
(19/10) svarar sexologen på kritiken. Hon säger att hon har blivit missförstådd och att citaten är ryckta ur sitt sammanhang. Men hon håller fast vid sin devis ”Why not?” och menar att snabbisar är ett bra redskap då ”sex föder sex”. Problemet är bara att frågan ”Varför inte?” alltid föregås av ett ”nej”. Och att det nekande skulle vara förhandlingsbart, som Helena Cewers menar, är en inställning som redan i dag skadar mängder av framför allt kvinnor varje dag.
Det finns många människor med skev syn på sex där ute. Och när det kommer till ens eget sexliv så gör man naturligtvis som man vill så länge ingen kommer till skada. Men det är inte vad vi pratar om här. Vi pratar om en person som bjuds in som expert till en av Sveriges största läkarkongresser. Vi pratar om många hundra ST-läkare satt i publiken och inte hade några invändningar mot sexologens filosofi om att ofrivilligt sex är bra sex.
Så om du är en av dem som ställt dig tveksam till samtyckeslagstiftning, läs igenom citaten ovan en gång till. Svara nu på detta: är det konstigt att Sverige är i akut behov av en lag som reglerar samtycke när våldtäktskulturen är så normaliserad att uttryck för den applåderas och ses som en succé snarare än som en skandal?