Den friande domen överklagades till Svea hovrätt som nu dömer mannen till fängelse i ett år och två månader för våldtäktsförsök. Han döms också att betala skadestånd till kvinnan. Mannen friades förra året av en oenig tingsrätt. Två nämndemän menade att kvinnans agerande under rättegången talade för att mannen var oskyldig.
Svea hovrätt anser tvärtom att kvinnans berättelse är "lång, klar, detaljerad och sammanhängande samt fri från överdrifter, motsägelser och svårförklarliga moment". Enligt rätten har mannens uppgifter i stället varit "vaga, svårförståeliga och saknat detaljer i de kritiska momenten". Domstolen anser också att kvinnans uppgifter får stöd av annan bevisning i fallet. Hovrätten är enig om sin dom.
Mannen stod åtalad för våldtäktsförsök på en kvinna i en bostad i Uppsala våren 2019. Han friades förra året av en oenig tingsrätt. Enligt de två nämndemän som fällde avgörandet var kvinnan inte trovärdig eftersom hon under rättegången inte tittat den åtalade mannen i ögonen och dessutom "skrattat och gråtit om vartannat". Enligt nämndemännen hade kvinnan också varit "spänd och inte avslappnad vilket hon borde varit om den berättelse som hon lämnat varit riktig."
Juristdomaren och den tredje nämndemannen ville fälla mannen och anmälde i domen att de inte var överens med de två andra nämndemännen. När det inte finns majoritet åt ena eller andra hållet i ett brottmål avgör det utslag som är mest förmånligt för den åtalade. Slutsatsen blev att mannen friades av tingsrätten.
Domen blev mycket uppmärksammad och kritiserades skarpt från flera håll. Suzanne Wennberg, professor emerita i straffrätt, pekade på att kvinnans agerande vid rättegången – att hon varit spänd och inte tittat den misstänkte mannen i ögonen – lika gärna kunde tala för att mannen var skyldig:
– Har man verkligen råkat ut för ett våldtäktsförsök vill man nog inte se personen i ögonen, sade hon till UNT efter domen.
Rättens ordförande när målet var uppe i tingsrätten var rådman Kurt Ek. Tillsammans med den tredje nämndemannen ansåg han att kvinnans berättelse tillsammans med övrig bevisning var tillräcklig för en fällande dom:
– Jag kan bara konstatera att hovrätten delar min och den skiljaktige nämndemannens bedömning, inte bara i domslutet utan även i domskälen. Jag tycker förstås det är en riktig bedömning, säger Kurt Ek.
Nämndemännen hade nominerats av Socialdemokraterna i Uppsala respektive Knivsta kommun. Efter domen uppmanade partiet båda att lämna sina politiska uppdrag:
– Vi har inte åsikter om själva domen. Det är de bakomliggande resonemangen vi vänder oss emot, sade Marlene Burwick, ordförande i Uppsala arbetarekommun.
Båda är emellertid kvar som ledamöter av regionfullmäktige. Regionrådet Vivianne Macdisi (S) konstaterar att partiet inte kan tvinga bort dem:
– De är valda mandatperioden ut och kan bara lämna uppdragen på frivillig grund, de kan inte sägas upp. Däremot kan det förstås föranleda diskussion om framtida uppdrag, säger Vivianne Macdisi.
Hon säger att händelsen riskerade att rubba förtroendet både för rättsväsendet och de politiska partiernas förmåga att nominera rätt personer till nämndemän, men betonar att partiet inte lagt sig i själva domslutet.
– Det var motiveringen till domen som var problematisk, säger hon.
Båda har också kvar sina uppdrag som nämndemän i Uppsala tingsrätt. Nämndemannauppdraget är opolitiskt men nämndemännen nomineras av de politiska partierna.