Skälet är att utredningen av en helt annan händelse på skolan inte visade att brott hade begåtts. Beslutet får kritik av experter på yttrandefrihet.
Carl Gustaf Spangenberg är lektor i juridik vid Uppsala universitet och expert på yttrandefrihetsfrågor.
– Att JK lagt ner förundersökningen i det första fallet kan inte vara ett skäl att avstå från att pröva det andra fallet, där omständigheterna och personerna är andra än i det första fallet, säger han.
Den 18 januari publicerade UNT en artikel om ett bråk på Arlandagymnasiet i Märsta som ledde till två polisanmälningar om misshandel och att gymnasiechefen stämdes för förtal mot en lärare. Fyra dagar tidigare hade en UNT-reporter ställt frågor till skolledningen inför artikeln.
Enligt den senaste JK-anmälan ska en rektor på skolan samma dag ha frågat en lärare om det var han som kontaktat UNT. Efterforskning av mediers källor är förbjudet för företrädare för statliga och kommunala myndigheter. Läraren uppges vara beredd att vittna om händelsen.
Men JK väljer att inte ta upp fallet. Motiveringen är att man redan har utrett en tidigare anmälan om brott mot efterforskningsförbudet vid Arlandagymnasiet och inte funnit stöd för att brott har begåtts. Den nya anmälan föranleder inte JK att ändra sin bedömning.
Den tidigare förundersökningen gällde dock en händelse som inträffade vid en annan tidpunkt, med andra inblandade personer. Den rektor och den lärare som namnges i den senaste anmälan förekommer inte i den tidigare anmälan eller i den nedlagda förundersökningen.
– Det är visserligen ett nytt ärende, men jag gör ändå bedömningen att den nya anmälan gäller samma konfliktområde som den förra, säger JK Anna Skarhed.
Men det är ju en annan person som pekas ut i den nya anmälan?
– Vem som pekas ut har ingen avgörande betydelse för beslutet om vi ska inleda förundersökning eller inte.
Nils Funcke, journalist, debattör och utbildare med yttrandefrihetsfrågor som specialområde, tycker inte att JK:s resonemang håller.
– Att den tidigare förundersökningen lades ner ger inget fribrev till rektorn. Varje fall måste prövas separat, säger han.