Efter att en elev slutat på en särskola i Uppsala, valde föräldrarna att göra en anmälan till Skolinspektionen och Inspektionen för vård och omsorg, IVO. I anmälan beskriver föräldrarna hur den psykolog som sett över skolans behandlingsplan för pojken har haft allt för stor makt. Psykologen ska även ha använt kontroversiella behandlingsmetoder som att sätta pojken i "time-out", lämna honom ensam och avrått personal från att ingripna när han uppvisat självskadebeteende.
Föräldrarna skriver i sin IVO-anmälan: – Vi började se psykologens metoder som alltmer ineffektiva, spektakulära och rent ut sagt sadistiska.
Enligt föräldrarna ska de ha känt stort förtroende för psykologen när han först började behandla deras son, men att oro uppstått i efterhand. Ingen förbättring av pojkens tillstånd ska heller ha noterats, snarare tvärtom.
Efter att ha utrett ärendet kom Skolinspektionen fram till att skolan hade brutit mot skollagen på punkten att skolpersonal inte får utsätta en elev för kränkande behandling. Även Inspektionen för vård och omsorg, IVO, valde att kritisera skolan och psykologen för bristfällig vård.
Psykologen säger sig ha agerat rådgivande och anser därför inte sig ansvarig för skolans behandlingsplan och metoder. Denne anser inte heller det korrekt att IVO fattat beslut om kritik utifrån uppfattningen att en skolpsykolog bedriver vård enligt Hälso- och sjukvårdslagen.
Detta framkommer i den anmälan av IVO och Skolinspektionen till Justitieombudsmannen, JO, som psykologen gjort efter den hårda kritiken. Psykologen anser också att de utredningar som har gjorts har varit bristfälliga och att utpekade parter inte har hörts tillräckligt.
JO har ännu inte fattat beslut i ärendet.
Samtidigt har frågan om skadestånd till pojken gått vidare till Barn- och elevombudsmannen. Skadeståndskravet har ställts mot skolan och uppgår till en summa av 205 000 kronor – dels för kränkning, dels för sveda och värk. Barn- och elevombudsmannen skriver i sitt beslut att det klargjorts att behandlingen inneburit svårt psykiskt lidande för pojken över lång tid och att det höga beloppet därför är berättigat.