KO: Bloggerbjudande var lagbrott

Det är första gången någonsin Konsumentombudsmannen kan bevisa att ett företag brutit mot lagen då de gett en bloggare gratis produkter i utbyte mot publicitet, utan att det sedan framgått i personens blogginlägg.
- Det här är ett oerhört viktigt principiellt fall. Vi vet att den här typen av dold marknadsföring är vanlig, men vi har inte lyckats bevisa det förut, säger Mattias Grundström på Konsumentverket.

I tisdagens tidning avslöjade UNT att Uppsalaföretaget Q-Med erbjudit bloggare gratis behandlingar med företagets produkter Restylane och Macrolane under ett år i utbyte mot att de skrev om företagets produkter och behandlingar i sina bloggar under samma period. Men enlig marknadsföringslagen är detta olagligt om man inte tydligt anger att det är fråga om reklam och vem avsändaren är.

KO tar bland annat upp bloggaren Johannas kommentar i UNT då hon säger till tidningen att hon inte berättat för sina läsare att hon fått behandlingarna gratis. I sin blogg har Johanna bland annat lagt upp filmer på You Tube när hon får Restylanesprutor injicerade i överläppen. Att Q-med står bakom behandlingarna syns ingenstans.
KO har tidigare granskat Blondinbella.se efter misstankar om köpta inlägg, men lade sedan ned sin utredning efter att företaget bakom bloggen försäkrat att de bara sysslade med traditionell annonsförsäljning.

En styrka i Q-Med-fallet är att KO har brevet med erbjudandet som företaget skickade ut till bloggarna.
- Brevet var publicerat på en av kvinnornas bloggar och utgör ett otroligt viktigt bevis för Q-Meds avsikter, säger Mattias Grundström.
I UNT:s artikel erkänner Q-Med att erbjudandet till bloggarna varit ett misstag, vilket tyder på att avsikten var att marknadsföra sig på det här sättet. KO uppmärksammar även att Johannas arbetsgivare, Alexander Erwik som är chefredaktör på Finest.se, inte säger sig acceptera överenskommelser som dessa på sin sajt.

Q-Med har nu fram till den 20 februari på sig att kommentera KO:s beslut. Eftersom frågan är principiellt viktig är det troligt att frågan går vidare till Marknadsdomstolen som kan besluta om ett förbud mot den här typen av marknadsföring. Bryter Q-Med mot det riskerar de böter.
- I Q-Meds fall handlar det troligen om mellan 400 000-750 000 kronor, säger Mattias Grundström.
UNT har sökt Q-Med som inte vill kommentera innehållet i artikeln.
KO överväger att kontakta Skatteverket eftersom bloggare som tar emot saker mot att de sedan skriver om dem är skyldiga att betala skatt för värdet av dem.