Männen misstänktes ha tagit ut tre miljoner kronor svart från bolaget genom att fiffla med redovisningen av gästernas inköp under drygt två och ett halvt års tid. Båda åtalades för grovt skattebrott och grovt försvårande av skattekontroll men nekade till brott.
Bevisningen mot männen bestod bland annat av en jämförelse mellan redovisningar av de summor som betalats med kort – dels fristående uppgifter om kortbetalningarna, dels uppgifter i krogens kassa. Åklagarens slutsats var att det förekommit inköp på krogen som inte redovisats och beskattats.
Åklagaren pekade också på att det borde sålts betydligt mer öl än redovisat, sett till de volymer öl som krogen köpt in. De åtalade invände bland annat att det svinn som Skatteverket räknat med, cirka tre procent, var "helt verklighetsfrämmande" för verksamheten och att krogen alltid brukar fylla glasen ända till brädden.
Tingsrätten utesluter inte att åklagarens påståenden kan vara korrekta och att männen i så fall "på ett mycket förslaget sätt" fifflat med redovisningen av intäkterna. Men enligt rätten finns så stora osäkerheter kring Skatteverkets metod, som legat till grund för påståendet om oredovisade intäkter, att några säkra slutsatser knappast kan dras. Enligt domstolen är det i själva verket fullt möjligt att inköpen redovisats helt korrekt. Av utredningen går det inte heller, enligt rätten, att säga något säkert om skillnaden mellan inköpt och såld öl.
Tingsrätten bedömer det också som osannolikt att de åtalade skulle fuska med intäkter på marginalen via ett "riskabelt och relativt komplicerat upplägg" när krogen redan gjorde stor vinst som redovisades och beskattades. Slutsatsen blir att båda männen frias.