Homosexuella i USA kämpar för rätten att vigas
Den pågående debatten i USA om homosexuella äktenskap drog i gång i vintras efter att politiker i bland annat Massachusetts och San Francisco började utfärda vigsellicenser och viga homosexuella par.
Ett par i åtta år
Sara och Renee Baird, som kännner sig socialt accepterade i universitetsstaden Iowa City där de bor, vill inte gifta sig av religiösa skäl. De tror inte heller att äktenskapet skulle förändra deras relation.
- Vi har varit tillsammans i åtta år och har svurit trohet till varandra i en ceremoni med vänner och familj. Och Renee har adopterat mina barn, så vårt förhållande är stabilt och etablerat, förklarar Sara Baird, biologisk mor till 3-åriga Olivia och Gabe, som är ett år gammal.
För paret Baird handlar det snarare om medborgerliga rättigheter som de nu nekas.
— Det gäller alla rättigheter som heterosexuella gifta par automatiskt har. Vi är utestängda från arvsrätt, änkepension och rätt till vårdnad av barn för den icke-biologiske föräldern i förhållandet, förklarar Renee Baird.
Vill skapa opinion
Trots att Sara och Renee Baird och de övriga 38 paren nekades vigsellicens känner de sig inte nedslagna. Paret verkar snarare upprymda över vad de ser som en växande medborgarrättsrörelse som de tror kommer att ge resultat så småningom.
- Vi visste att vi skulle bli nekade, poängen var att delta i den landsomfattande rörelsen och skapa opinion, säger Renee Baird.
Och aktionen i Iowa City har fått uppmärksamhet, mycket på grund av Kim Painter, den öppet lesbiska ämbetspersonen på länsstyrelsen som nekade paren vigsellicens. Hon förklarar varför.
— Som partner i en lesbisk relation ställer jag mig helt bakom rörelsen, som jag ser som en grundläggande medborgarrättsrörelse. Men som ämbetsperson var jag tvungen att säga nej. Jag var angelägen om att visa alla invånare i Johnson County att jag håller mig till lagen, även om jag på ett personligt plan tycker den är felaktig. Om jag hade agerat utifrån mina egna åsikter hade jag riskerat att göra andra homosexuella tjänstemän och politiska kandidater i Iowa till måltavlor för misstankar om att de skulle utnyttja sina positioner för egna ändamål, förklarar Kim Painter för UNT.
Motsättningar i lagen
Den pågående rörelsen startade på grund av de existerande motsättningarna i lagstiftningen, förklarar Kim Painter. San Franciscos borgmästare valde att utmana skillnaden mellan en delstatlig grundlag som garanterar jämlikhet och
en giftermålslag som definierar äktenskap som en union mellan en man och en kvinna. Iowa har samma lagliga situation, ett resultat av en restriktion, den så kallade Defense of Marriage Act som infördes 1998.
- Denna negativa definition av äktenskap, som faktiskt diskriminerar vissa medborgare, fanns inte tidigare, säger Kim Painter.
I det politiskt konservativa Iowa finns just nu inget stöd att driva frågan på politisk väg, enligt Kim Painter. Hon hoppas dock att homosexuella par i Johnson County kommer att stämma Iowa för diskriminering på grund av denna motsättning, och hon menar att det var just för att ge paren ett entydigt beslut som kan vara användbart i rätten som hon var angelägen om att följa reglerna och instruktionerna från länsåklagaren.
Men Kim Painter menar att aktionen också var viktig på grund av medieintresset och möjligheten det gav henne som notarie att genom sin position påvisa den systematiska diskrimering som råder.
- Mitt privatliv kom ju i rampljuset. Det var både ironiskt och symboliskt att jag som är lesbisk hade uppgiften att upprätthålla en lag som diskriminerar mig, och jag påtalade också detta faktum vilket är genant för grundlagens del, säger hon.
Sara Baird menar att argumenten för att skydda heterosexuella äktenskap i längden är ohållbara.
— Det är motsägelsefullt att å ena sidan säga att det heterosexuella äktenskapet är en helig institution som måste skyddas, samtidigt som 50 procent av alla amerikanska äktenskap slutar i skilsmässa. Hur kan Renees och mitt förhållande i det läget utgöra ett hot mot våra heterosexuella grannars äktenskap? frågar hon.
Bush vill ha tillägg
Det sista juridiska ordet lär inte vara sagt ännu. President George W Bush har ställt sig bakom en motion för att göra ett tillägg till den amerikanska konstitutionen vilket skulle definiera äktenskapet som enbart en heterosexuell institution. Men lagstiftningsprocessen är långsam och resultatet ovisst eftersom två tredjedelar av delstaterna måste godkänna grundlagsändring. Dessutom har en del konservativa kommentatorer och politiker, som är emot homosexuella äktenskap, ställt sig tveksamma inför ett grundlagstillägg som diskriminerar. Historiskt sett har ju den amerikanska grundlagen skyddat medborgare men sällan inskränkt deras rättigheter.
På det kulturella planet känns svallvågor som tyder på att amerikaner reflekterar över sina personliga uppfattningar i frågan. Knappt en vecka har gått det senaste halvåret utan reportage i tidningar eller på tv. Det har varit hemmahosreportage hos homosexuella familjer som brottas med samma vardagsproblem som heterosexuella, ett samtal mellan konservativa och homosexuella grannar i den religiösa Södern och diskussioner i skolor och på universitet. Öppet homosexuella skådespelare och rollfigurer
syns dessutom sedan flera år tillbaks på teve, bland annat i serien Will och Grace, vilket tyder på ett kulturellt accepterande. Och många heterosexuella, däribland president Bush, har vänner och bekanta som är homosexuella. Vad debatten än leder till är det ett som är säkert: frågan är som det heter "here to stay".
Så jobbar vi med nyheter