När Fyrishov presenterar sig i marknadsföring hänvisas ofta till listplaceringen.
– Vi har haft nytta av listan. Det är den enda samlade statistiken över besöksmål och turism, säger Markus Eriksson, försäljnings- och marknadschef på Fyrishov.
Det är just ordet turism som är problemet. Listan visar inte statistik över turister som besöker anläggningar.
– Det går inte att särredovisa vad som är lokala och tillresta besökare, säger Peter Terpstra, turismanalytiker på Tillväxtverket.
Fyrishov och de andra anläggningarna lämnar själva in uppgifter om hur många besökarna är. Fyrishov anger antalet besök 2011 till 1,7 miljoner och hamnar efter Kulturhuset i Stockholm (3,0 miljoner besök), Liseberg (2,9) och Sälens skidanläggningar (1,8). Markus Eriksson känner till svårigheterna med att jämföra siffrorna, men tycker ändå att listan är bra.
– Det är olika besöksmål och då får man leva med att man mäter på olika sätt. Men vi litar på den och det är många som gör det.
Han berättar att Fyrishov lägger ned mycket arbete på att få statistiken rätt.
– Det är inte på något sätt taget ur luften.
Listan publiceras i Tillväxtverkets årliga skrift Fakta om svensk turism. Bland annat därför har den felaktigt kommit att tolkas som mått på turism. I anslutning till listan finns noteringar om att den bygger på uppgifter från anläggningarna själva och att det inte går att skilja på inresande besökare och besökare från egna kommunen. För vissa anläggningar, som inte har räkneverk av något slag, bygger siffrorna på uppskattningar.
– Den här listan är en biprodukt som inte har något större analytiskt värde, säger Peter Terpstra.
Att slå ihop siffrorna till större kategorier besöksmål fungerar bättre för analyser om besöksförändringar. Inför nästa års publikation kan det bli förändringar.
– Jag kommer att rekommendera att inte publicera enskilda anläggningar, säger Peter Terpstra.