Tillsammans med mannen i 30-årsåldern som dömdes till fem månaders fängelse stod också två män i 60-årsåldern och en yngre kvinna åtalade för att i augusti 2013 ha beställt två partier fisk från en grossist i Stockholmstrakten.
Grossisten genomförde den första leveransen, och en faktura skickades till det företag som uppgivits vara beställare. Då man från det företaget hörde av sig till grossisten och meddelade att man inte gjort någon beställning, beslutades att grossisten i samverkan med polisen ändå skulle genomföra även den andra leveransen.
Då två pallar levererades till en p-plats i Uppsala och lastades över till en bil med släpvagn fanns polis på plats, och de två äldre männen kunde gripas. Bedrägerihärvan som totalt handlade om ett par ton fisk till ett värde av drygt 150 000 kronor kunde börja nystas upp.
Att det dröjde över två och ett halvt år innan åtal väckts och rättegång kunde hållas beror på att den yngre mannen inte hade gått att nå förrän i juni 2015. Då började också en tidigare dom mot honom för grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott från Svea hovrätt att verkställas.
Den ene av de äldre männen dömdes för försök till bedrägeri där straffet ingick i en tidigare fängelsedom från Svea hovrätt. Den andre mannen döms för försök till bedrägeri och ett flertal fall av grov olovlig körning samt rattfylleri till två månaders fängelse.
Kvinnan frikändes från åtalet för bedrägeri eftersom det enligt tingsrätten inte fanns tillräcklig bevisning för att hon var den enda möjliga person som kunnat ringa till grossisten och göra beställningarna av fiskleveranserna. En nämndeman anmälde skiljaktig mening, och anser att det inte finns någon annan rimlig förklaring än att kvinnan gjorde beställningssamtalen.