Ett påhitt på ledarsidan

UNT:s och andra tidningars läsare kunde i måndags ta del av en nyhetstext från Reuters och Tidningarnas telegrambyrå om de stora protester som ägt rum i Venezuela mot president Chavez planer att stänga en regeringskritisk tv-station. Tre ledande vänsterpartister (Eva Björklund, Francisco Contreras och Eva Britt Svensson) utgår i ett långt mail till UNT från att texten i verkligheten skrivits av ledarredaktionen.
Alla kan ta fel. Men att en text som är ett uppenbart referat av en faktisk händelse och också innehåller en redovisning av hur Chavez anhängare ser på frågan väcker en sådan reaktion är onekligen förbryllande. Måste varje nyhet om protester mot Chavez vara politiskt styrd? Är det inte troligt att journalister, både på Reuters och TT, i kraft av sin yrkesroll fäster sig vid händelser som kan tyckas beskära den journalistiska friheten - samtidigt som de i enlighet med normal journalistetik ger utrymme också för regimens argument?
UNT har inte kommenterat just denna händelse på ledarplats. Däremot skrev jag på pressfrihetens dag, den 3 maj, en signerad kommentar där jag uppmärksammade den studie av pressfrihetens situation runt om i världen som gjorts av medborgarrättsorganisationen Freedom House. Ett av de länder som föranledde oroade kommentarer från Freedom House var just Venezuela. Jag konstaterade också att det inte finns något enkelt samband mellan en regims orientering i övriga frågor och dess inställning till pressfriheten - både Chile och Uruguay har liksom Venzuela vänsterinriktade regeringar, men pressfriheten där ifrågasätts inte.
För Venezuela redovisar Freedom House en rad beslut och händelser riktade mot mediernas frihet. Presidenten får inte "förolämpas", vissa samhällssektorer får inte bevakas och enskilda journalister har överfallits och trakasserats. Man måste inte arbeta på en ledarredaktion för att tycka att sådana saker är intressanta - och oroande.