Elevuppsats ersatte myndighetstillsyn
En elevuppsats låg till grund för ett myndighetsbeslut - och ett vitesföreläggande om 1,5 miljoner kronor mot restaurangen Birger Jarl i Uppsala. Ägarna är upprörda över hanteringen.
Johan Lind, Marcus Leto och Robert Leto, delägare i Birger Jarl, anser att brandmyndighetens agerande är "inkompetent".
Foto: Sven-Olof Ahlgren
Nämnden kräver i beslutet en utbyggnad av brandlarmet samt att ett sprinklersystem installeras i lokalen. UNT skrev om beslutet 6 september. Artikeln i UNT är också den enda information ägarna till Birger Jarl säger sig ha fått i ärendet.
- Det är upprörande. Vi har inte fått veta att det fanns risk för vitesföreläggande, eller att vi ens var tvungna att installera ett sprinklersystem, säger Johan Lind, delägare i Birger Jarl.
En ytterligare märklig omständighet är att vid en genomgång av brandförsvarets tillsynsrapporter visar att behovet av ett sprinklersystem aldrig nämnts.
I början av året skickade dock handläggaren på brandförsvaret ett brev till Birger Jarls ägare där man begärde en tidsplan angående åtgärdande av brister som "uppmärksammats i samband med en brandteknisk riskvärdering som utförts av brandingenjörsstuderande vid Lunds tekniska högskola".
I studentuppsatsens kapitel 15 "Förslag till åtgärder" återfinns förslaget att installera ett sprinklersystem.
Undersökningen som ledde fram till vitesföreläggandet om 1,5 miljoner kronor förra veckan genomfördes alltså inte av brandförsvaret, utan av högskoleelever från Lund.
- Det är olyckligt om det framstår på det sättet. Vi har diskuterat saken internt på brandförsvaret men vi har inte fäst vår egen analys på pränt, säger handläggaren Veronica Ögren.
- Vi har försökt att ha en dialog med brandförsvaret. Vi har verkligen gjort allt för att klara kraven. Vi har inte fått någon hjälp och vi har inte ens fått den information som de är tvingade att skicka ut, säger ägaren Johan Lind.
Handläggaren på brandförsvaret anser dock att informationen har varit tillräcklig:
- Informationen har skett muntligt. De har varit väl medvetna om vad som var på gång, säger Veronica Ögren.
- Det är en överhängande risk för skador för dem som vistas på Birger Jarl och personer kan omkomma om det skulle uppstå en brand.
UNT: Om situationen på Birger Jarl nu är så allvarlig som du beskriver, är det inte viktigt att den skriftliga dokumentationen är utförlig?
- Jo, det är olyckligt om den upplevs som ofullständig. Vi måste kanske se över våra rutiner, säger Veronica Ögren.
Ägarna till Birger Jarl förnekar att de fått information muntligt. De menar också att påståendena om att lokalerna skulle vara farliga att vistas i är befängda.
- Vi fick ett par mindre anmärkningar i tillsynen för ett och ett halvt år sedan, de sakerna åtgärdades snabbt. Det är märkligt att samma lokal kan gå från att vara godkänd till att vara livsfarlig på mindre än två år, säger Johan Lind.
Han menar att myndighetens agerande har skadat restaurangens anseende.
- Vi planerade för en installation av ett sprinklersystem till oktober. Vår brandskyddskonsult menade dock att det fanns en bättre lösning än ett sprinklersystem ur säkerhetssynpunkt, och eftersom brandförsvaret menade att andra lösningar kunde godtas om personsäkerheten blev tillfredsställande utarbetades en sådan plan, som har lämnats till handläggaren, säger Johan Lind.
- Vitesföreläggandet kom som en blixt från klar himmel.
Ägarna kommer att överklaga nämndens beslut.
Så jobbar vi med nyheter