Svar just nu
Återigen stormar det om systemet med nämndemän. Det vill säga de "vanliga" människorna utan juristutbildning – lekmannadomare – som utses av de politiska partierna för att döma bland annat i brottmål.
I det omskrivna fallet i Uppsala tingsrätt nyligen friade två nämndemän en man åtalad för våldtäktsförsök eftersom de tyckte att kvinnan var spänd i rätten och inte såg den åtalade i ögonen. Juristdomaren och den tredje nämndemannen ville fälla mannen.
De två nämndemännen har fått hård kritik för sitt resonemang.
– Jag förstår upprördheten. Sättet man uttrycker sig på blir som ytterligare ett övergrepp på målsäganden, säger Eric Bylander, professor i processrätt vid Uppsala universitet som tidigare själv jobbat som domare.
Men han tycker att diskussionen blivit snedvriden.
– Det låter som att man aldrig får ta hänsyn till hur målsäganden beter sig. Men det får man. I det här fallet verkar man dock ha dragit orimliga slutsatser och eftersom domen är påfallande ojuridiskt skriven blir den uppmärksammad.
Hade domen kunnat passera om den skrivits på annat sätt?
– Ja, om det varit juristdomaren som velat frikänna på grund av ett underligt beteende hade denne klätt domskälen i juridiska kläder, alltså använt språkliga markörer som man vet är godtagbara. I det här fallet kan man misstänka att juristdomaren blivit upprörd och sagt till nämndemännen: "då får ni berätta för mig vad det ska stå i domen".
Hur orolig ska man som åtalad eller brottsoffer vara över de nämndemän som dömer? Kan man begära att få en nämndeman utbytt?
– Endast i jävssituationer går det att få en nämndeman utbytt. Man får förlita sig på att systemet fungerar, vilket det i de allra flesta fall gör.
Detta är dock inte det enda fall som uppmärksammats. För två år sedan stängdes exempelvis två centerpartistiska nämndemän i Solna av sedan de friat en misshandelsanklagad man bland annat för att "hans familj verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes".
Hur vanligt är det att nämndemän utmärker sig såhär?
– Det är sällsynt med nämndemannadomar, alltså där nämnden överröstat juristdomaren. Oftast är rätten enig. En doktorand jag handleder har tittat på nämndemannadomar och sett att de i princip alltid körs över i hovrätten.
Du som varit domare, vad är din erfarenhet av nämndemän?
– Jag har bra erfarenheter. När jag var ny som domare kunde det vara skönt att prata med äldre livserfarna personer, och det hände någon gång att jag övertygades av nämndemännen när det stod och vägde. Nämndemannasystemet vitaliserar dömandet så att det inte blir en instängd verksamhet för jurister, en grupp som i regel lever ett liv som en stor del av befolkningen inte identifierar sig med.
De två nämndemän som nu kritiseras är bägge socialdemokrater. De har av partiet i Uppsala respektive Knivsta uppmanats att lämna sina politiska uppdrag – ett agerande som även det fått hård kritik.
Är det fel av partiet att agera?
– Ja. Politiker bör inte lägga sig i enskilda domslut, på samma sätt som partier inte ska bestämma vad som spelas på Stadsteaterns scen. Blandar sig politikerna i enskilda domslut kommer det på sikt leda till att de inte längre får nominera nämndemän. Det här är inte ett partipolitiskt uppdrag.
Varför ska nämndemännen då komma från partierna?
– En fördel är att man då vet att det är samhällsengagerade medborgare. En annan fördel är att politikerna får insyn i vad politiken skapat för lagstiftning. Jag har mer än en gång sagt till nämndemän: såhär ser lagen ut och som ni ser kan den få ganska märkliga konsekvenser, ni borde prata med era partivänner i riksdagen om att eventuellt göra något åt detta.
Själva poängen med nämndemän är ju att få åsikter från "vanligt folk". Måste man inte då acceptera vad de tycker?
– Även nämndemännen ska döma enligt lag. Om de gjort det i det här fallet är inte helt lätt att säga. Vad gäller just bevisvärderingen, dit en målsägandes beteende kan räknas, är det svårt att säga tydligt vad som är rätt och fel enligt lag.
Kritiken mot nämndemannasystemet har ökat på senare år. Tror du det kommer försvinna?
– Nja. Det första som händer i så fall är nog att nämndemännen försvinner i högre instanser. Där kontrolleras att tingsrätterna inte gör alltför fel och då kommer juristerna mer till sin rätt.