Mannen nekade till brott eftersom han varit i ett psykostillstånd när bilderna laddades ned. Enligt mannen var han inte intresserad av barnpornografi och hade inget minne av nedladdningarna. Hans uppgifter styrktes av ett läkarintyg. Tingsrätten ansåg att han saknat uppsåt och friade honom.
Domen överklagades till hovrätten som gör en annan bedömning. Domstolen pekar på att mannen i förhör berättat att han haft dåligt samvete över innehavet och sagt att "det är klart att man raderar sånt här material". Det visar, enligt rätten, att han var medveten om sitt agerande och därmed i juridisk mening hade uppsåt. Han döms till skyddstillsyn för barnpornografibrott.