I tisdags kunde UNT avslöja att Svenska FN-förbundets ledning utövat påtryckningar på ledamöter i Uppsala FN-förening styrelse för att de skulle hoppa av som samarbetspartner. Trots det stod föreningen fast vid samarbetet fram till att konferensen ställdes in, med motiveringen att arrangören Scandinavian Human Rights Lawyers eventuella åsikt i abortfrågan inte hade med konferensen att göra.
Ändå kom informationen ut i medierna om att FN-föreningen hoppat av konferensen. Uppgiften kom från Uppsala universitet, som drog den slutsatsen utifrån ett mejl och samtal där FN-föreningens riksledning, Svenska FN-förbundet, ville ta bort sin logotyp från programmet som felaktigt hamnat där.
Det är bara en av många oklarheter kring den konferens som blev inställd tre dagar innan den skulle äga rum. Europarådets rapportör om prostitution och människohandel i Europa, José Mendes Bota, drottning Silvia och rektor Eva Åkesson fick alla avboka sina deltaganden. Abortfrågan kom emellan. Eller vad det nu var.
Det började med en avhoppande föreläsare. Mark Klamberg, universitetslektor i folkrätt, lämnade beskedet på fredagseftermiddagen den 10 oktober. Han har tidigare inte velat berätta varför, men gör ett undantag för UNT.
– Jag ville inte bli associerad med Scandinavian Human Rights Lawyers. Dels på grund av tidigare pristagare, där två har varit engagerade i anti-abortrörelsen. Dels på grund av hennes (ordföranden Ruth Nordströms, reds. anm) engagemang i barnmorskemålet, säger han.
Som juridiskt ombud företräder Uppsalabon Ruth Nordström barnmorskan Ellinor Grimmark och driver hennes ärende om samvetsfrihet för vårdpersonal som inte vill utföra aborter. Hon är även ordförande i Provita, som vill sänka abortgränsen från vecka 18 till 12.
Det var bland annat det här som uppmärksammades i Aftonbladet och Ergo och som fick konferensen att ställas in. RFSU låg bakom informationen och menade att konferensen var en del av ett organiserat abortmotstånd.
Ruth Nordström menar att allt det här är ovidkommande – att konferensen skulle handla om mänskliga rättigheter och trafficking och att SHRL inte har någon uppfattning i abortfrågan. Dessutom ifrågasätter hon vad det ändå spelar för roll.
– Tänk om det vore tvärtom? Säg att det var en annan juristorganisation och en person i den organisationen varit aktiv i RFSU eller Amnesty eller någon annan organisation som tagit ställning för abort. Hur hade universitetet agerat då? Det är en väldigt relevant fråga, tycker jag. Uppsala universitet säger att man har högt i tak men vid minsta vindpust böjer man sig utan att kolla upp något.
Ni har personer i kommittén som utser människorättspriset som drottning Silvia skulle ha tagit emot som också sitter i Provitas och Ja till livets styrelser och ni delar också adress med Provita, precis intill Ja till livet. Vissa hävdar att ni i SHRL skulle ha en dold agenda. Har ni det?
– Är det någon som har en öppen agenda så är det vi. Om man har lärt sig att googla så ser man precis vad jag står för, det finns ingen som är mer öppen med det än vad jag är, säger Ruth Nordström.
Kontaktperson för konferensen på universitetet var Dominika Borg Jansson, postdoktor vid Centrum för rysslandsstudier. Men hon skulle till att börja med endast föreläsa och vill i efterhand inte alls bli sammankopplad med konferensen.
Vem som tog initiativ till konferensen är fortfarande oklart och det är ett av många frågetecken som fortfarande återstår. Enligt Ruth Nordström var det hon som kontaktades av universitetet. Hon nämner flera personer på universitetet som hon var i kontakt med.
Men någon ytterst ansvarig från universitetets sida fanns aldrig.
Pernilla Björk, kommunikationsdirektör på universitetet:
– Vi har till exempel oklarheter kring lokalbokningen. Det var flera stycken som hade bokat och ingen tog det här ansvaret. Sedan hade ingen säkerhetsbedömning gjorts av evenemanget. Vem är arrangör av det här från universitetets sida? Om det då börjar blåsa runt ett evenemang som det gjorde här så är det en sak som bidrar till att det blev inställt.
Nu ska universitetet se över varför rutiner inte har följts. Det märks att diskussionen tagit hårt.
– Vi måste titta på vad vi ska förändra i framtiden och reda ut det här. För det här är inget bra för universitetet, eller hur? Vi vill inte ha en diskussion om att vi lägger locket på i vissa frågor, för det stämmer inte, säger Pernilla Björk.
Kan ni tänka er att samarbeta med Scandinavian Human Rights Lawyers framöver?
– Det kan jag mycket väl tänka mig att vi skulle kunna göra. Om man har väldigt tydliga förutsättningar för samarbetet.
I vår ska universitetet anordna en konferens på samma tema. Då kommer det bara att finnas en arrangör – Uppsala universitet.