Utspelet i DN var inte lokalt förankrat. ”Det är absolut inte något som vi har debatterat och just nu är svaret nej,” säger Centerns kommunalråd Stefan Hanna i en kommentar till UNT. Att Centern i Uppsala inte var införstådd med förslaget är underligt, i synnerhet då partiet i sitt infrastrukturprogram särskilt betonar vikten av regionalt inflytande då infrastruktur och trafik ska planeras. Men artikelförfattarna lever uppenbarligen inte som de lär.
Frågan är varför just Uppsala pekas ut som lämpligt för trängselavgifter. Uppsala är numera en storstad, men det betyder inte per automatik att man fått alla storstadsproblem. Uppsalas pendlare, som rimligtvis är det främsta målet för avgifterna, tenderar snarare att kritisera brister i kollektivtrafiken och framför allt SJ:s Stockholmspendel snarare än de långa bilköerna. Trängseln i Uppsalas biltrafik är i princip obefintlig jämfört med den som finns i Stockholm som har infört trängselavgifter och Göteborg som kommer att införa avgifter.
Ännu märkligare blir dock artikelns propå om man läser förslaget till infrastrukturprogrammet. I programmet konstateras endast att metoden används. Införandet av trängselavgifter återkommer inte bland de åtgärder som Centern anser vara centrala för att skapa långsiktigt hållbara transporter. Åtgärden omnämns således endast i debattartikeln, som ett viktigt styrmedel. Så vad är partiets hållning i denna fråga? Ska man utgå från infrastrukturprogrammet eller från debattartikeln? Här bör Centern snarast komma med ett klargörande.
Men det finns även anledning för Centern lokalt att klargöra vad som gäller. Stefan Hanna tackar nej till trängselavgifter – just nu – och ordföranden i landstingets kollektivtrafiknämnd, landstingsrådet Johan Örjes (C), tycktes inte, i en intervju i UNT i början av året, ha några synpunkter på att den regionala kollektivtrafikmyndigheten vill utreda möjligheten att införa trängselavgifter framöver. Så vilket alternativ gäller för Centern såväl i Uppsala som i länet – ja, nej eller vet inte.