En sen kväll i slutet av maj slungades ett brunnslock in på familjen Helgstens tomt. De menar att det kommer från det intilliggande järnvägsspåret, men den bilden delas inte av Trafikverket som har ansvar för järnvägen.
Familjen bor längs med tågspåret i närheten av Bergsbrunna, med banvallen som närmaste granne. Strax före midnatt en kväll i våras körde en lokförare på något på spåret, enligt David Helgsten det brunnslock som slungades in i ett träd på familjens tomt.
Han tog kontakt med Trafikverket, som några dagar senare skickade ut tekniker till platsen.
– De såg också att det var hjulspår efter tåget på locket och sa att man kunnat avlida om man fått det på sig. Det känns jätteobehagligt, våra barn leker ju där, säger David Helgsten.
I kontakten med Trafikverket begärde familjen att bli ersatt för skadan på trädet, och att det sätts upp någon form av skyddsbarriär mellan spåren och deras tomt.
Några veckor senare blev de kontaktade av en jurist på Trafikverket.
– Andemeningen var att det inte går att påvisa ett samband mellan brunnslocket och att deras lokförare kört på något på spåret. De tar inget ansvar för det inträffade vilket jag tycker är otroligt svagt. Det innebär ju att man inte lärt sig någonting av det här.
Trafikverkets utredning visar att det har förekommit skadegörelse på spåret den aktuella kvällen. Föremål ska ha placerats ut på rälsen och signaler vid järnvägen krossats. Men i svaret till familjen Helgsten skriver myndigheten att det direkt efter olyckan inte har "noterats" något brunnslock på rälsen. Och enligt Amanda Vallejos Grenholm, verksjurist på Trafikverket, är det inte bevisat att skadan på familjens träd är kopplad till samma händelse.
Enligt David Helgsten handlar kravet på Trafikverket inte så mycket om skadan på familjens träd, utan om att myndigheten inte vill ta ansvar för brunnslocket som slungats in på tomten. "Det innebär ju att man inte lärt sig någonting av det här", säger han.
– Trafikverket kan bara betala ut ersättning om en skada orsakats till följd av järnvägsdriften. Av vad som hittills framkommit är det inte klarlagt om skadan på trädet har orsakats i samband med att ett spårfordon passerat platsen. Det kan dock nämnas att det inkommit nya uppgifter och att vi kommer se över ärendet på nytt, säger hon.
Varför har ni inte tagit ställning till frågan om en skyddsbarriär?
– Det här är ett skadeståndsärende. Jag bedömer bara skadan och ersättningsanspråket.
Familjen har begärt en omprövning av beslutet, och att myndigheten förklarar hur brunnslocket har hamnat på tomten.
– Antingen har någon släppt det här från ett flygplan, eller så har tåget kört på det. Det är så pass tungt och robust att du inte kan ha gjort den åverkan på trädet själv.
Trafikverkets tekniker tog med sig brunnslocket från tomten. David Helgsten menar att myndigheten borde kunna ge en egen version av hur locket hamnat på tomten när de avfärdar familjens skadeersättningsanspråk.