Beslut dröjer om abborrstudien

Det dröjer till efter sommaren innan rektor Eva Åkesson fattar beslut i ärendet med de fuskmisstänkta forskarna bakom den uppmärksammade abborrstudien.

Uppmärksammad. När vetenskapstidskriften Science publicerade abborrstudien uppmärksammades den av medier världen över, däribland Spaniens största dagstidning El Pais. Efter att Centrala etikprövningsnämnden kom fram till att forskarna på flera punkter fuskat drog Science i maj tillbaka artikeln.

Uppmärksammad. När vetenskapstidskriften Science publicerade abborrstudien uppmärksammades den av medier världen över, däribland Spaniens största dagstidning El Pais. Efter att Centrala etikprövningsnämnden kom fram till att forskarna på flera punkter fuskat drog Science i maj tillbaka artikeln.

Foto:

Uppsala2017-06-28 06:05

Det står klart sedan ärendet överlämnats till den nyligen inrättade nämnden för utredning av oredlighet i forskning vid Uppsala universitet för en ny, utvidgad utredningsomgång.

– Vi är just i färd med att tillsätta sakkunniga, som ska gå igenom allt grundmaterial i ärendet, säger nämndens ordförande f d lagmannen Erik Lempert.

Den av media över hela världen uppmärksammade abborrstudien publicerades i tidskriften Science i början av juni förra året. I den hävdade forskarna Oona Lönnstedt och Peter Eklöv bland annat att abborrlarver föredrar att äta mikroskopiskt små plastpartiklar framför zooplankton och att detta förändrar deras beteende så att de lättare faller offer för rovfiskar.

Ett par veckor efter att studien publicerades anmälde en grupp forskare från flera länder den för misstänkt oredlighet. Anmälarna hävdade bland annat att abborrstudien saknade djuretiska tillstånd och att den inte kan ha gjorts på det sätt som beskrevs i Science.

Uppsala universitet tillsatte en förberedande utredning, men begärde också in ett yttrande från den centrala etikprövningsnämnden expertgrupp för oredlighet. Till skillnad från den förberedande undersökningen, som på alla punkter friade forskarna, gav expertgruppen i sitt yttrande i slutet av april anmälarna rätt på flera punkter.

Forskarnas felaktiga uppgifter om att de haft djuretiska tillstånd och att de inte kunnat redovisa originaldata till försöken var enligt yttrandet exempel på vetenskaplig oredlighet.

Enligt Uppsala universitets nuvarande regler ska inte bara medvetet fusk utan även grovt slarv bedömas som vetenskaplig oredlighet.

Enligt universitetets tidigare regler för forskningsfusk gick det däremot inte att fälla någon för oredlighet om inte uppsåt funnits, hur klantig och slarvig forskaren än varit.

– Eftersom det var dessa tidigare regler som gällde när anmälan kom in är det dem vi måste följa i bedömningen av om oredlighet förelegat, säger Erik Lempert.

Även om den nya utredningen går mycket snabbt kommer nämnden för utredning av oredlighet i forskning vid Uppsala universitet att ta upp den tidigast vid sitt nästa sammanträde i september.

Sedan blir det rektor Eva Åkesson som fattar det slutliga beslutet om de båda Uppsalaforskarna har förfarit oredligt, dvs fuskat, eller inte.

Detta har hänt

3 juni 2016. Abborrstudien publiceras i vetenskapstidskriften Science.

20 juni. Forskarna bakom studien anklagas i en anmälan till Uppsala universitet för oredlighet.

31 augusti. Uppsala universitets förberedande undersökning friaar forskarna från fuskmisstankar.

24 april 2017. Centrala etikprtövningsnämnden finner i sitt yttrande till Uppsala universitet att Oona Lönnstedt och Peter Eklöv på flera punkter agerat oredligt.

3 maj. Science återkallar artikeln med abborrstudien.

11 maj. Johan Tysk, dekan och vicerektor för den teknisk-naturvetenskapliga fakulteten vid Uppsala universitet, kommer fram till att han inte kan fria forskarna från fuskmisstankarna och överlämnar därför ärendet till rektor Eva Åkesson för beslut.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!