Banverket hotas med vite
Miljökontoret i Uppsala har föreslagit ett vite mot Banverket på fem miljoner kronor om verket inte söker tillstånd för all järnvägstrafik över vattenskyddsområden i Uppsala kommun.
Som UNT tidigare berättat planerar Banverket att frakta flygbränsle på järnväg mellan Gävle hamn och Brista i Sigtuna kommun för vidare transport till Arlanda flygplats .
Uppsala, Tierp och Älvkarleby kommuner har tidigare vänt sig till Miljödomstolen för att stoppa planerna på grund av risk för utsläpp vid eventuella olyckor.
Miljödomstolen fann dock att det inte var förenligt med miljöbalken att förelägga om tillståndsprövning av enbart vissa transporter. Ärendet överklagades till Miljööverdomstolen som fastställde Miljödomstolens beslut.
Enligt miljökontoret innebär bränsletransporterna en väsentlig förändring av järnvägsverksamheten. Det anses därför nödvändigt att genomföra en tillståndsprocess där såväl riskfaktorer, alternativa lokaliseringar, begränsningar och skyddsåtgärder redovisas.
Syftet är att få fram en samlad bedömning av de miljö- och hälsorisker som är förknippade med järnvägstrafiken.
Alternativa lösningar
Miljökontoret efterlyser också alternativa lösningar till järnvägstransporter, exempelvis en pipeline från Hargshamn eller Kapellskär till Arlanda.
Banverket anser att miljökontoret blandar ihop järnvägen/järnvägstrafiken med järnvägstransporter och alldeles särskilt med transporter av flygbränsle. Inte enda transport kommer att prövas och det beror på att transport av farligt gods inte betraktas som miljöfarlig verksamhet och därför inte omfattas av miljöbalken.
Banverket anser inte att det är deras ansvar att ta fram alternativ till transport av flygbränsle på järnväg eftersom "det är Arlandas bekymmer".
Banverket delar inte heller miljökontorets uppfattning att flygbränsletransporterna innebär en väsentlig ändring av verksamheten.
Jonas Christensen är jurist vid miljökontoret. Han har ännu inte hunnit sätta sig in i Banverkets skrivelse.
- Jag tror att Banverket är livrädd för en fullständig miljöprövning av verksamheten eftersom det kan innebära ett prejudikat.
I övrigt anser han att ärendet som sådant handlar mycket om tolkningsfrågor.
- Lagstiftningen är oklar. En del skiljer på buller, vibrationer och utsläpp, men jag ser ingen skillnad. Vi ska titta närmare på Banverkets skrivelse innan vi tar ställning till om och hur vi kan gå vidare, säger Jonas Christensen.
Så jobbar vi med nyheter