— Det är få som får avslag på sin ansökan om man fyllt i blanketten rätt. Däremot kan man få avslag på vissa delar, säger Erika Rydgren vid länsstyrelsens rättsenhet i Uppsala.
Hon tror att anledningen till att fler kameror sätts upp, är att det blivit billigare att installera den tekniska utrustningen och att folk inte har något emot att bli övervakade.
— Vi ligger ändå efter Stockholmsområdet i utvecklingen, där är klimatet hårdare.
Regeln säger att så få personer som möjligt ska titta på filmerna, helst bara en säkerhetsansvarig på varje företag.
— Egentligen ska vi göra tillsyn vart tredje år men på grund av för lite personal är det svårt att upptäcka missbruk. Vi kan bara rikta in oss på tveksamma fall och de vi inte besökt på väldigt länge.
Kamera i krogkön
Restaurang Gate One har som första krog i Uppsala ansökt om allmän kameraövervakning i krogkön och vid kassaapparaterna inne på klubben. De har inte fått besked från länsstyrelsen än.
— Det är alltid bra att ha kameror, då ser man allt som händer i krogkön, där det ofta uppstår mycket småbråk. Det blir lättare att slänga ut våldsamma gäster och mindre tjafs när ord står mot ord, säger John Barhe, restaurangägare.
Uppsala Stadsteater har nyligen ansökt om tillstånd för kameraövervakning men har inte heller de fått besked.
— Vi hade problem med återkommande skadegörelse och stöld ur vårt konstgalleri. Det blir för dyrt att ha en person som övervakar, därför bestämde vi oss för att det är bättre med kameror, säger Christer Andersson, fastighetschef.
Majoriteten av svenska folket har en positiv inställning till kameraövervakning. Åtta av tio svenskar är för en övervakning på offentliga platser. Det visade en studie i fjol.
Inga system säkra
Att Storebror ser dig verkar alltså inte bekomma folk. Vårt privata och vår integritet blir allt mer offentlig och avklädd också i andra sammanhang, som i dokusåpornas värld.
Tomas Bull, docent i offentlig rätt vid Uppsala universitet, påpekar att inga system är säkra då människor är inblandade. Och om utvecklingen fortsätter, kan vi komma i ett läge då den personliga integriteten kolliderar med värnandet om medborgarnas trygghet.
—I London har man en massiv kamerövervakning av gator och torg dygnet runt där folk sitter och tittar på filmerna i realtid. Vi är inte där än men jag tror att vi drar åt det hållet.
Vi har också byggt in oss i ett system som är svårt att avveckla och med verktyg som kan missbrukas eller användas på ett godtyckligt vis.
— Exempelvis om polisen får se bilderna rutinmässigt. Vi vet att inte heller poliser är felfria. Om de ges större befogenheter får de också mer makt över oss.
Han menar att det är svårt att argumentera emot det goda syftet. ´´Har man bara rent mjöl i påsen, behöver man inte vara orolig´´.
— Det är få som tycker annorlunda. Men då skulle man med samma argumentering lika gärna kunna hävda att alla medborgare bör finnas i ett DNA-register. Till slut finns det inga bra argument kvar mot en polisstat. Varje åtgärd som skyddar medborgarna mot brott skulle därmed vara okej.
Läs mer i UNT