I handklovar följd av två poliser kliver den sexdömde läkaren från Sigtuna in i rättsalen. Åklagare Andreas Nyberg börjar sitt slutanförande och säger att straffet måste höjas. Han anser att det läkaren gjort mot de två pojkarna, båda under tio år, ska ses som grov våldtäkt. I hovrätten yrkar han därför på fem års fängelse, mot de 2,5 år läkaren dömdes till i tingsrätten.
Andreas Nyberg menar att brott som detta oftast sker bakom stängda dörrar och är svåra att bevisa.
– Barn har ofta svårt att berätta. De vill inte berätta för förövaren har kanske sagt att det är en hemlighet, säger Andreas Nyberg.
Detta fall är dock annorlunda enligt honom.
– Bevisningen är massiv.
Vad läkaren säger i fallet ger inte åklagaren mycket för.
– Han saknar helt trovärdighet. Han ljuger utan att blinka, säger åklagaren.
Åklagaren berättar att läkaren sagt att de filmer som finns på övergreppen är gjorda för att spara information om komplicerade fall.
– Men är halsfluss ett komplicerat fall? Och varför har han filmat utan att berätta det för föräldrarna, frågar Andreas Nyberg.
Han påpekar också att en av läkarens filmer där man ser honom ta på en av pojkarna är döpt till "runka".
Åklagaren är också oense med tingsrätten om hur många gånger övergreppen mot pojkarna har ägt rum. Enligt åklagaren har det skett fler gånger.
– Två tillfällen är filmade. Men det är helt uppenbart att det har varit fler gånger. I en av filmerna frågar läkaren pojken om han minns förra gången, säger Andreas Nyberg.
Andreas Nyberg yrkar på att läkaren nu ska dömas för grov våldtäkt till minst fem års fängelse. Han anser att det finns bevis för att läkaren stoppat ett finger i en av pojkarnas stjärt. Något som tingsrätten inte höll med om. I ett förhör har pojken sagt att läkaren stoppade in ett finger där det finns smuts och bajs. Det ska också finnas en chatt där läkaren beskriver hur han penetrerade den andra pojkens stjärt med sitt finger.
Att våldtäkten ska bedömas som grov motiverar åklagaren bland annat med att läkaren utnyttjat sin ställning, barnens unga ålder och utsatta läge, samt att det är upprepade handlingar.
– De är i en situation där de är sjuka och har kommit för att få vård. I stället blir de utsatta för övergrepp.
På andra sidan rättsalen sitter läkaren. Han tittar mest ner men antecknar eller skriver hela tiden med en penna på ett block.
Hans försvarare Lars Hurtig yrkar på att läkaren är oskyldig och bör släppas fri. Han håller inte med om att bevisningen är massiv.
– Det är magert med bevisning. Den består nästan uteslutande om muntlig bevisning, säger han.
Lars Hurtig menar att barnen har blivit styrda att säga saker av polis och föräldrar. Han anser inte heller att man ser på filmerna att det verkligen rör sig om övergrepp.
– Man kan inte se att könsorganet faktiskt vidrörs, säger Lars Hurtig i rätten.
De chattkonversationer som läggs fram som bevis lika gärna kan handla om fantasier från läkarens sida. Försvararen anser inte att det är bevisat att det är verkliga händelser som läkaren talar om.
Han argumenterar också emot att läkaren har fällts för barnpornografibrott. Han tycker inte att det finns bevis att det är läkaren som laddat ner filmerna och förvarat dem på läkarmottagningen. Enligt honom skulle det kunna vara så att den anställda kvinnan, som också dömt för barnpornografibrott, placerat filmerna på läkarmottagningen.
Även de kvinnliga patienter som har berättat om sexuella övergrepp avfärdar han. Enligt försvararen är de inte trovärdiga
– Hon är enormt undanglidande och anmäler långt efter att det har hänt, säger han om en av kvinnorna.
Domen i målet faller den 31 januari. Läkaren ska sitta fortsatt häktad fram till dess.