Försäljningen av bostadshuset, som såldes för cirka två miljoner kronor, gjordes upp i slutet av 2016.
Ett halvår senare blev det stopp i ett avloppsrör som orsakade en översvämning i huset. Kort senare blev det ytterligare ett nytt stopp.
Trots undersökningar av avloppsrören av experter hittades inga fel. Först efter en tredje stopp kunde en expert efter en kameraundersökning hitta orsaken: så kallade svackor i ett avloppsrör.
När ärendet togs upp i tingsrätten konstaterades att det framgick av besiktningsprotokollet att flera komponenter i avloppssystemet inte var fackmässigt utförda. Mot bakgrund av detta borde köparna ha gjort ytterligare undersökningar av avloppssystemen innan husköpet, enligt tingsrätten.
Tingsrätten valde att gå på säljarens linje och säga nej till köparens ersättningskrav på en dryg kvarts miljon kronor exklusive ersättning för juridiska kostnader.
Nu har hovrätten granskat ärendet. Rätten konstaterar att köparen haft en undersökningsplikt att genomföra en okulär besiktning av avloppet.
Vidare sägs i hovrättsdomen att en sådan ändå inte skulle ha räckt för att påvisa några fel i avloppet. Endast med en kameraundersökning hade man hittat felen.
Rätten menar därför att det handlar om ett dolt fel som köparen haft rätt att kräva ersättning för.
Hovrätten har beslutat köparen har rätt till 266 000 kronor för att återställa bristerna samt att säljaren även ska stå för advokatkostnaderna på knappt 290 000 kronor.