Ladan saknar byggnadsgrund på vissa delar och ruttnar underifrån eftersom den står direkt mot marken.
På Max Helgesson Ekströms tomt i centrala Tierp står en skev och rutten faluröd lada. Enligt kommunen får den inte rivas på grund av kulturhistoriskt värde, och att betala de cirka 4 miljoner kronorna som det skulle kosta att renovera ladan har familjen inte råd med.
Att låta byggnaden stå kvar på tomten och förfalla ytterligare, eller lägga flera miljoner på att byta ut beståndsdelarna som utgör dess kulturhistoriska värde, är alltså alternativen.
– Vi sitter i en rävsax. Hade ladan varit K-märkt så hade vi kunnat få bidrag för att rusta den. Nu står vi här och får inte riva och kan inte renovera, säger Max Helgesson Ekström.
Familjen köpte tomten för ungefär ett och ett halvt år sedan med drömmen att bygga ett hus. De trodde inte att det skulle bli ett problem att riva ladan eftersom den varken är kulturminnesmärkt eller belagd med rivningsförbud.
Flera experter som familjen har tagit in konstaterar att byggnaden bland annat saknar husgrund på vissa delar och att timmerväggarna är ruttnande.
– Jag har svårt att tro att det finns någon som har lust att lägga resurserna som krävs för att rusta upp den här byggnaden, säger Max Helgesson Ekström.
När familjen ansökte om rivningslov hos kommunen fick de avslag. Trots att en kommunarkitekt är positiv till rivning med anledning av att ladan står på ett attraktivt centralt läge i Tierp.
En konsult som familjen tagit in anser dessutom att byggnadens kulturhistoriska värde redan är begränsat eftersom den har lappats ihop på ett ovarsamt sätt genom åren. Den omfattande renoveringen som krävs för att restaurera ladan anser konsulten skulle skada de historiska värdena ytterligare.
Halvan med lodrätt timmer är en utbyggnad som inte hör till ladans ursprungliga utformning.
Trots expertutlåtandena blev det inget rivningslov. Kommunens avslag grundas i ett utlåtande från Upplandsmuseet. De menar att byggnaden har ett kulturhistoriskt värde som en symbol för en svunnen tid. Och en paragraf i plan- och bygglagen stoppar rivning av den typen av byggnader.
Max och hans fru överklagade och fallet gick först vidare till länsstyrelsen. De nekade också rivningstillståndet. Enligt dem anses inte de 3,75 miljoner som krävs för att bevara ladan vara "oskäligt kostsamma åtgärder”. Länsstyrelsen menar dessutom att byggnaden i sitt nuvarande tillstånd inte är en säkerhetsrisk.
– Man lär antingen rädda eller riva ladan. Den kan inte bara stå här, den förfaller ju, säger Max Helgesson Ekström och fortsätter:
– Jag vill inte stå på lagfarten om den rasar, då blir man ansvarig för det.
Det översta lunettfönstret hänvisar Upplandsmuseet till som "anslående" i sin utvärdering. Men fönstret har genom åren flyttats från sin ursprungliga placering.
Paret överklagade även denna dom och ärendet hamnade i Mark- och miljödomstolen som även de tryckte på ladans symbolvärde i sin utredning.
Deras utlåtande är att det kulturhistoriska värdet varken ligger i form, materialval eller byggnadsteknik – utan snarare i hur den representerar den stora mängd liknande lador som historiskt präglat Sverige och Uppland. I slutändan landade Mark- och miljödomstolens utredning i beslutet att skicka tillbaka rivningsavgörandet till Tierps kommun ännu en gång.
UNT har varit i kontakt med den ansvarige bygglovshandläggaren på Tierps kommun som väljer att inte kommentera ärendet.
Max Helgesson Ekström hoppas fortfarande på ett grönt ljus att riva ladan.
– Tanken var att huset skulle stå färdigt nu, men det går ingen nöd på oss, säger han.