– Vi delar inte rättens uppfattning då vi anser att vi följt lagen. Dessutom är vi inte den enda kommun som valt att genomföra en upphandling av den här storleken på det här sättet. Det gör också att domen kan bli ett prejudikat som kan komma att påverka andra kommuner, säger Roger Kjettselberg, vd för Tierps kommunfastigheter.
Efter samtal med sitt försäkringsbolag har nu Tierps kommunfastigheter valt att överklaga förvaltningsrättens dom och ansökt om ett så kallat prövningstillstånd hos kammarrätten.
– Vårt försäkringsbolag menar att det här fallet är principiellt viktigt och de kommer nu tillsammans med ett juridiskt ombud att driva ärendet vidare, förklarar Roger Kjettselberg.
I det överklagande som lämnats in till kammarrätten menar det juridiska ombudet - Advokatbyrån Delphi - att förvaltningsrättens dom ska undanröjas och att Tierps kommunfastigheter inte ska behöva betala någon upphandlingsskadeavgift på 2,5 miljoner kronor.
Ombudet menar att lagen om offentlig upphandling (LOU) ger Tierps kommunfastigheter rätt att göra en direktupphandling på 35 miljoner kronor när det gäller arbetet på Vegavallsområdet.
Det var i samband med om- och tillbyggnaden av Vegavallsområdet 2016 som bolaget gjorde direktupphandlingen på 35 miljoner kronor med ett av de företag som man har ramavtal med.
Detta menade Konkurrensverket var fel och ansökte hos förvaltningsrätten att Tierps kommunfastigheter skulle betala en så kallad upphandlingsskadeavgift på 2,5 miljoner kronor för brott mot LOU.
I mars i år kom förvaltningsrättens dom där man gick på Konkurrensverket linje och valde att döma det kommunala bolaget att betala 2,5 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift. Rätten menade att bolaget brutit mot LOU då man inte utannonserat upphandlingen samt att både typen av arbete och storleken på det gjorde att det inte omfattades av ramavtalet.
I överklagandet konstaterar det juridiska ombudet att det finns ett stort antal ramavtal i det offentliga Sverige.
Mot bakgrund av detta kan domen i målet bli vägledande för hur ramavtal ska tolkas så att myndigheter inte gör sig skyldiga till otillåten direktupphandling vid upphandlingar av olika kontrakt, menar ombudet.