Länstyrelsen i Uppsala län avslog i somras ansökan om en vindkraftspark som gällde maximalt 210 snurror på ett 23 000 hektar stort havsområde öster om Nordupplands kust. Länstyrelsen ansåg då att företaget inte lyckats visa att vindkraftsexploateringen långsiktigt inte skulle komma att skada de livsmiljöer som omfattas av Natura 2000-skyddet.
FOAB har utvecklat sitt överklagande med ett omfattande material, däribland en ny miljökonsekvensbeskrivning.
FOAB anser inte att den planerade vindkraftsstationen påverkar möjligheten att bevara de naturtyper och arter som omfattas av Natura 2000-skyddet. Företaget menar också i sin argumentation att länsstyrelsen hade en felaktig utgångspunkt i den bedömning som ledde till avslag. FOAB menar att länsstyrelsen i Uppsala hade ett nationellt och inte ett lokalt perspektiv när man gjorde en bedömning av skaderisker och bevarandestatus för de aktuella naturtyperna.
Vidare menar FOAB att länstyrelsen har tillämpat miljöbalkens försiktighetsprincip felaktigt. Med hänvisning bland annat till EU:s rättspaxis anser FOAB att länsstyrelsens skadebedömningar snarare grundas på ett ”hypotetiskt antagande” snarare än försiktighetsprincipens krav på rimligt tvivel ur ett vetenskapligt perspektiv.
FOAB föreslår i sitt yttrande en rad skadebegränsande åtgärder. Bland dem att inga kraftverk eller kablar ska byggas på områden med mindre än tio meters vattendjup, samt annat arbetet ska planeras efter vind- och vattenströmmar och med hänsyn till särskilt skyddsvärda arters reproduktionstid.
Länstyrelsen har tid på sig till 1 mars för att lämna sitt yttrande till domstolen. Naturvårdsverket ansåg i ett tidigare yttrande till regeringen att projektet inte går att förena med bestämmelserna för ett Natura 2000-område och att en etablering på Östra banken är olämplig. Verket beskrev området som en viktig marinekologisk gräns mellan egentliga Östersjön och Bottenhavet.
Naturvårdsverket var inte helt avvisande till vindkraft på Västra banken, men efterlyste bättre underlag vad gällde marinbiologiska undersökningar och en utökad miljökonsekvensbeskrivning.
Även Artdatabanken och Havs- och vattenmyndigheten har i tidigare yttranden ansett att det fanns brister i utredningarna och risk för att skyddsvärda arter och naturtyper skulle kunna ta skada.