Det hela ska ha inträffat i slutet av förra året då personen ska ha uppträtt hotfullt och kränkande vid flera tillfällen mot personal i kommunhuset. Händelserna gjorde att politikerna i kommunstyrelsen beslutade att personen i fråga skulle beläggas med tillträdesförbud till kommunhuset.
Mannen överklagade beslutet till förvaltningsrätten med hänvisning till att kommunen skulle ha gjort sig skyldig till falsk tillvitelse, olaga frihetsberövande, misshandel och kränkande av medborgerliga rättigheter.
Han har förklarat för förvaltningsrätten att han varit i kommunhuset för att prata med en politiker om ett antal myndighetsbeslut. Till rätten uppger mannen att politikern ska vägrat att ställa upp på ett samtal. Till förvaltningsrätten har han också sagt att han uppträdde lugnt och satt ner på en stol inne i kommunhuset.
Personalen i kommunhuset var dock av en annan uppfattning och kontaktade polisen som kom till platsen och grep mannen. Han menar att polismännen i samband med gripandet ska ha skadat hans axel.
Nu har förvaltningsrätten prövat överklagandet och skriver i domen att den har till uppgift att pröva lagligheten i kommunens beslut.
I domen sägs att vid en laglighetsprövning är det den klagande som ska visa varför ett beslut är olagligt. I det aktuella fallet har den klagande inte kunna peka på vad som är olagligt. Förvaltningsrätten menar att det därför saknas skäl att upphäva kommunstyrelsens beslut.
Fotnot: UNT har valt att anonymisera kommunen i fråga på grund av risk för utpekande.