Grisslamackens förfall fortsätter

I fjol ställdes den först till kommunjuristen Leif Nilsson. Som kunde berätta att det fanns ett föreläggande med vite från 1998. 20 000 kronor var den ursprungliga summan, som sedan bara vuxit när inget har hänt. Den senaste noteringen är från 2002 - då är bötesbeloppet uppe i 330 000 kronor.
Ägaren vistas på ett äldreboende i kommunen och gör inget för att åtgärda förfallet. Sista året har taket rasat in. Ofta ligger bildelar och sopor kringspridda på tomten ut mot E4:an. Rivning är den uppenbara lösningen. Men vem ska se till att det blir gjort?
- Jag känner ju ansvar och nu när jag ser akten igen får jag nog ta upp det här i nämnden, sade Jonas Nilsson i förra årets artikel.

Nu känner han inte det ansvaret längre. När vi ringer ber han först att få återkomma.
- Nej, det där får du prata med Göran Carlsson om, han är ordförande i samhällsbyggnadsutskottet, säger han sedan.
Göran Carlsson känner till ärendet förstås, han var ordförande i bygg- och miljönämnden innan kommunen organiserade om.
I fjol sa han: "Hade det kommit klagomål så hade vi förstås fått ta tag i saken tidigare, men nu ska det bli av under året." Han menade också att den juridiska processen nu måste tas om från början, det hade gått för lång tid sedan första föreläggandet. Det menar han fortfarande, riv vitet och börja om, säger han, och tillägger:
- Men det är absolut inte mitt bord utan tjänstemännens, prata med bygglovshandläggarna.
Bo Gustavsson är bygglovshandläggare på Tierps kommun sedan sju år tillbaka.

Vad gör ni åt macken i Grissla?
- Vi har inte gjort något, det är ett gammalt ärende som inte har hög prioritet. Vi försöker i stället hålla nere högarna av bygglov och bygganmälningar, löpande ärenden.
Men säger inte lagen att man är skyldig att hålla en fastighet i vårdat skick och se till att den inte utgör en fara för allmänheten?
- Jo, men det där med skicket är en bedömningsfråga.
Men man måste ju ha bedömt att det såg hemskt ut eftersom det finns ett vite sedan snart tio år?
- Vad som har varit längre tillbaka vill inte jag ta ansvar för.
Men håller du inte med om att det ser hemskt ut?
- Jo, det är inte bra som det är. Men nämnden hade beslutat att vi skulle ta det så kallade ödehuset i Månkarbo i första hand.

Det är ju sålt nu och håller på att rustas?
- Jaså, det visste jag inte. Nu har vi i alla fall bestämt att vi ska prioritera de löpande ärendena.
Vilka vi?
- Vi här på kontoret.
Kan du inte lyfta upp det här enstaka ärendet då om du skulle vilja, det kan väl inte vara en så tidskrävande handläggning att få det rivet på ägarens bekostnad som lagen medger? Vad skulle det ta? En förmiddag? Tre veckor?
- Inte tre veckor.
Och om jag som skattebetalare vill klaga på att macken i Grissla får stå som den gör, vem klagar jag hos?
- Hos mig.
Vad gör du då?
- Jag får åka ut och göra en bedömning av byggnadens skick och utseende.

Grisslamackens förfall fortsätter

För drygt ett år sedan skrev UNT om de oändliga turerna kring den en gång riksbekanta macken i Grissla, mellan Kyrkbyn och Gryttjom, söder om Tierp. En 40-talsikon, då ohyggligt förfallen. Vems var ansvaret, varför gjordes ingenting? Frågan kvarstår.