5 frågor om forskning till medicinpristagarna
...till Barry Marshall, tillsammans med Robin Warren aktuell som årets Nobelpistagare i medicin. De båda australiska läkarna upptäckte att magsår orsakas av bakterien Helicobacter pylori.
1 Vilken är din minimidefinition av vetenskap?
-Min definition av vetenskap är strävan efter ny kunskap. Varför man ägnar sig åt detta är irrelevant för själva processen.
2 Har forskare ett ansvar att sprida information om sin forskning till allmänheten?
-Jag anser att resultaten ska spridas till allmänheten i de fall där forskningen eller forskaren stötts av offentliga medel. När stödet inte var offentligt är forskaren inte skyldig att (fritt) sprida informationen som han får fram. Vanligtvis, åtminstone i västvärlden, är det bästa sättet att sprida en ny vetenskaplig princip att göra något nyttigt av den, sälja den till allmänheten, och generera en massa pengar.
3 Vilken är enligt din mening nyhetsmediernas roll när det gäller att sprida information om forskning till allmänheten?
-När det gäller forskning verkar nyhetsmedierna att vara passiva och okritiska. Vanligen förevigar de bara pressreleaser som tagits fram av olika biotekniska intressen - utan att kunna kritiskt utvärdera dem. För närvarande innebär detta förmodligen att det finns för mycket nyhetsutrymme, som måste fyllas upp med "pseudonyheter".
4 Finns det enligt din mening något forskningsområde som forskare bör vägra att ägna sig åt?
-Forskning är bara strävan efter kunskap. Det är något naturligt att ägna sig åt och kunskapen i sig har ingen moral. Inget forskningsområde är bättre än något annat. När det gäller tilllämpad forskning kan det finnas områden som det inte är mödan värt att ägna sig åt. Naturligtvis kan forskare väga för- mot nackdelar eller sambandet mellan kostnad och nytta och själva fatta beslut. Det finns så många nyttiga forskningsområden att man, åtminstone till en början, kan välja att beträda vilken som helst av flera forskningsstigar.
5 Finns det enligt din mening någon finansieringskälla som forskare bör vägra att acceptera?
-När finansieringen är förenad med censur av resultaten eller begränsningar av forskningens inriktning bör den undvikas. Även här är det forskaren själv som bör göra kostnads-nyttokalkylen. Kortsiktiga vinster kan leda till mycket låg trovärdighet på längre sikt. En del kontraktsforskning kan dock rimligtvis bedrivas "internt" och utan att resultaten någonsin offentliggörs. Militär och statlig forskning är exempel. Hemlighetsmakeri kväver dock ofta möjligheter eftersom det ofta finns alternativa användningsområden, som man själv inte kunnat drömma om. Det bästa exemplet är upptäckten av systemet för kryptering med hjälp av primtal, som hölls hemlig av den brittiska militären under 1950-talet. Senare utvecklade en amerikansk forskare samma idé, patenterade den och skapade grundvalen för miljarder säkra kommersiella online-transaktioner, som stöder vår nuvarande globala ekonomi.
Så jobbar vi med nyheter