Vargskjutningen nådde Högsta domstolen
På tisdagen behandlades vargskjutningen på Gräsö i Högsta domstolen. Målet hade överklagats av riksåklagaren som menar att det har stor principiell betydelse.
- Men vi anser inte att rätten till skyddsjakt på enskilds initiativ kan tolkas på det sätt som tidigare instanser gjort, förklarar överåklagare Nils Rekke som representerade riksåklagaren i Högsta domstolen.
Enligt jaktförordningen är det tillåtet att ta till skyddsjakt om vargen redan har skadat eller dödat tamdjur och är på väg att göra ett nytt angrepp. Så hade skett i det här fallet, men det var grannens djur som dödats tidigare på dagen. Att det sedan inte var grannen som sköt utan Henrik Manfredsson, gör det omöjligt att hävda skyddsjakt enligt riksåklagaren.
Borde försökt skrämma
Men Gräsöbondens advokat Bernt Lindqvist säger att det inte framgår klart av lagstiftningen att det bara är den tidigare drabbade djurägaren som får skjuta.
- Om det måste vara samma ägare i varje situation blir det till exempel omöjligt för samerna att hävda skyddsjakt. I ett renskötselområde kan det röra sig om 8-10 olika ägare till renar i en och samma flock.
Riksåklagaren anser inte heller att den åtalade kan hänvisa till att det rörde sig om en nödsituation.
- Man kan visserligen gå straffri om man gör något i nöd men då borde han ha försökt skrämma bort vargen innan han sköt, säger Nils Rekke.
Direkt skyddsjakt
Men inte heller detta framgår av nuvarande lagstiftning enligt försvaret.
- Det var först ett och ett halvt år efter den här händelsen som Naturvårdsverket kom med ett förslag om att ändra lagen på det sättet, säger Bernt Lindqvist.
Han påpekar också att den föreslagna förändringen är tänkt att underlätta skyddsjakt. Om förslaget går igenom skulle det bli möjligt att utöva skyddsjakt direkt utan att invänta att vargen först dödat eller skadat ett tamdjur. Det enda kravet blir att man först uttömt alla möjligheter att skrämma bort vargen.
Regeringen har dock ännu inte fattat något beslut i frågan och möjligen avvaktar man Högsta domstolens dom i Gräsöfallet.
- Vinner Manfredsson det här målet så behövs det ingen uppluckring av lagen, hävdar Nils Rekke.
Riksåklagaren är för övrigt en av de remissinstanser som motsatt sig en sådan förändring.
- Om man ändrar lagen på det sättet kommer det aldrig att gå att bevisa att ett jaktbrott har skett. Och då har vi snart ingen vargstam i Sverige, säger Nils Rekke.
Riksåklagaren yrkar på fängelse i minst sex månader för grovt jaktbrott för Henrik Manfredsson. Försvaret vill att åtalet ska ogillas.
Så jobbar vi med nyheter