Carl Reinhold Bråkenhielm, senior professor vid Uppsala universitet, är ordförande i det oberoende Kärnavfallsrådet som ger råd till regeringen inför beslutet om slutförvaring av använt kärnbränsle. Han har läst igenom den nya SSM-rapporten som UNT rapporterat om.
– Det är en överraskande skarp kritik av SKB:s arbete med att omsätta säkerhetsanalysen i den egna organisationen. Man kan notera att SSM påtalar brister både inom utbildning, styrning och ledarskap. Det är saker som Kärnavfallsrådet varit inne på ett flertal gånger under de gångna åren.
SKB publicerar vart tredje år en Fud-rapport, där Fud står för forskning, utveckling och demonstration. Efter myndighetsgranskning och remisser landar Fud-rapporterna om forskningsläget och SKB:s framtida forskningsplaner hos regeringen.
– Vi påtalade i vårt remissvar på Fud 2013 att det fanns behov av ett forsknings- och utvecklingsprogram på SKB för att skapa en organisation som kan förvandla säkerhetsanalysens krav till ett fysiskt säkert slutförvar för använt kärnbränsle. Men man har inte riktigt den organisationen på plats, säger Carl Reinhold Bråkenhielm.
Kärnavfallsrådet hade förväntat sig att SKB i Fud 2016 i höstas skulle ha gett de efterlysta frågorna mer tyngd, enligt Carl Reinhold Bråkenhielm som menar att bristerna i Fud 2016 ihop med SSM:s nya rapport gör att det såtts en ganska stor osäkerhet.
– I flera avseenden har SKB genomfört ett grundligt arbete när det gäller att beräkna vilka krav som berget, bentonitleran och kopparkapslarna måste uppfylla för att skydd oss från det farliga kärnbränslet i 100 000 år och därutöver. Men lika mycket har inte gjorts på organisationssidan. Där finns uppenvarligen väldiga stora brister.
Vilken betydelse har det här för slutförvarsfrågan?
– Det är något SKB måste åtgärda för att slutförvarsprojektet ska kunna genomföras på det sätt som avsetts.
Kärnavfallsrådet kommer i sitt remissvar över Fud 2016 att lägga ytterligare betoning på utveckling av SKB:s organisation. Nästa höst ska regeringen besluta om Fud 2016 uppfyller kraven enligt kärntekniklagen.
– Vi kan ge bestämda råd till regeringen om hur vi tycker att SKB bör hantera det här. Frågan om SKB:s organisation och säkerhetskultur har nu hamnat mycket högre på dagordningen, genom den rapport som SSM har publicerat. Det är väldigt bra att rapporten kommer i så pass god tid innan projektet igångsätts, om prövningsprocessen utmynnar i att det blir ett ja från regeringen om några år.
SKB:s vd Christopher Eckerberg sade i tisdagens UNT att det återstår för bolaget att utreda om rapporten och de intervjuade medarbetarnas kommentarer speglar djupare problem på SKB. Men nu säger han att bolaget tar SSM:s nya rapport på allvar.
– Självklart, men det är viktigt att komma ihåg att vi som företag befinner oss på en förändringsresa och i en sådan är det naturligt att det finns olika syn på utvecklingen.
Johan Swahn vid MKG, Miljörörelsens kärnavfallsgranskning, är förvånad över omfattningen av de säkerhetsbrister som rapporten visar.
– Jag tror inte att SSM skulle ha gjort en så här rättfram rapport om man inte känt att det här var mer än bara en del av en förändringsprocess. Det är väldigt viktigt att det finns en öppenhet inom en organisation som arbetar med en så här principiellt miljöfarlig verksamhet.