Nya turer om fastighetsaffär

 Frågan är nu om det var rätt eller fel av Sicuro att sälja två fastigheter vidare innan de bebyggts.

Alundaföretagaren Sören Karmans bolag Sicuro AB har gjort två fastighetsaffärer med Östhammars kommun. UNT har tidigare berättat hur Sicuro köpte fyra tomter på Kvarnberget i Östhammar i juni 2009. Två av dessa har bolaget sedan dess sålt vidare. Men det fanns en klausul i köpeavtalet som sade att fastigheterna inte fick överlåtas utan kommunens medgivande innan de bebyggts. Kommunen menar nu att Sicuro brutit mot avtalet, något som företaget förnekar.
Samma klausul fanns även i det köpeavtal som ingicks mellan Östhammars kommun och Sicuro när kommunen sålde mark vid Prästgårdsgärdet i Alunda. Marken finns fortfarande kvar i Sicuros ägo och bolaget har tid på sig att se till att fastigheten bebyggs.

Men frågan är om klausulen om byggnadsskyldighet är bindande. Jurist David Fridh på Lantmäteriets inskrivningsenhet är osäker.
– Det vågar jag inte svara på. Det får man i sådana fall avgöra i domstol.
Han gissar att Lantmäteriet bara haft tillgång till köpebrevet när lagfart utfärdats. Där står det visserligen att man överlåter fastigheten ”enligt köpeavtal”. Men de förbehåll som finns i köpeavtalet upprepas inte och då har ingen på Lantmäteriet reagerat.
– Vi har inte haft någon anledning att begära in köpeavtalet eftersom det inte hänvisas till specifika villkor. Om det finns ett förbehåll ska vi anteckna det i fastighetsregistret och några sådana anteckningar finns inte i de här fallen så vitt jag kan se.
Annila Bexelius, teknisk chef på Östhammars kommun, säger att det är möjligt att det var en miss att inte förtydliga även i köpebrevet vilka villkor som skulle gälla.
– Traditionellt har inskrivningsmyndighet varit tingsrätten och därifrån begärde man alltid in köpeavtalen i sådana här fall. Men på senare år har det gått över till Lantmäteriet och de verkar ha ändrat rutinerna. Vi har inte uppmärksammat det och det är något vi får dra lärdom av för framtiden.

Men hon påpekar att köpeavtalet är undertecknat och borde vara giltigt.
– Det är ett avtal mellan två parter och därmed är det som har skett fortfarande ett kontraktsbrott gentemot kommunen, säger hon.
I dag på eftermiddagen kommer kommunledningen att sammanträffa med Sicuro och Sören Karman för att diskutera ärendet. Först efter det mötet bestämmer sig kommunen för hur man ska agera.
– Vi vill höra hur han och hans bolag har resonerat men det är klart att vi är missnöjda, säger finanskommunalrådet Jacob Spangenberg (C).

Sören Karman hänvisar till Per Synnerborn som även han sitter i Sicuros styrelse. Han påpekar att det i köpeavtalet visserligen finns en paragraf om byggnadsskyldighet. Men längre ner sägs också: ”Köparen förbinder sig att vid överlåtelse av fastigheten, innan byggnadsskyldigheten enligt § 4 fullgjorts överföra köparens förpliktelser enligt detta avtal på den nye ägaren”.
– Det är solklart att man kan sälja vidare då. Vi har konsulterat både banken och juristbyrån och de säger samma sak.

Något tillstånd från Östhammars kommun menar han inte krävs eftersom det bara står nämnt i den första paragrafen och inte i den senare. Han hävdar därför att Sicuro fullgjort sina skyldigheter genom att föra över byggnadsskyldigheten till de nya ägarna. Skyldigheten finns enligt Per Synnerborn numera inskriven även i köpebrevet.